Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8918/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, в частта му, с която е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без право основание изх. №г., издадена от директора на РЗОК Пловдив. С писмената покана Многопрофилната болница за активно лечение (МБАЛ) „Централ Онко Хоспитал“ ООД, е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума за клинична процедура (КПр) №05в размер на 18 450.00 лева. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, се иска решението да бъде отменено в обжалваната му част и вместо него да се постанови друго, с което да бъде потвърден оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Централ Онко Хоспитал“ ООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11624/2019 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за групова практика за извънболнична първична медицинска помощ (АГПИПМП) – Авицена, със седалище и адрес на управление гр. Костинброд, срещу решение №г. по адм. дело №г., на Административен съд София област, с което е отхвърлена жалбата на „АГПИМПМ – Авицена ООД, срещу писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх. №г., издадена от директора на РЗОК – София област. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на писмената покана и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК – София област, чрез пълномощника си Д. Христова – с писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – гр. Пловдив /РЗОК Пловдив/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменена по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Еврохоспитал Пловдив ООД, гр. Пловдив, писмена покана изх.№г. издадена от директора на РЗОК Пловдив, с която на основание чл. 76а, ал. 2 ЗЗО във връзка с чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, е разпоредено възстановяване на сумата в общ размер на 5 250 лв. като неоснователно получена от лечебното заведение. В жалбата е оспорено съдебното решение като неправилно и необосновано, постановено при касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че административният орган не е доказал извършването на нарушенията. Процесната писмена покана е издадена при спазване на разпоредбите на Закона за здравното осигуряане /ЗЗО/ и Наредбата за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2596/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Сливен (ТП на НОИ – Сливен) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Сливен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Сливен. Преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – Сливен, за ново произнасяне по заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Сливен, подадено Д. Димитров, при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуване и прилагане на закона. Поддържат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11404/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Амбулатория за първична медицинска помощ по дентална медицина (АПМПДМ) „Бородент“ – д-р Георгиева, представлявано от д-р В. Георгиева, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да уважи жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Сливен – с писмено становище оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6845/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Фикова като майка на А. Ф. против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Директора на ТП НОИ-София-град, с което е оставена без уважение жалбата и против разпореждане №год. на длъжностно лице по ПО към ТП на НОИ София-град. Иска се отмяна на процесното съдебно решение. Ответникът Директорът на ТП НОИ-София-град чрез процесуален представител юрисконсулт Първанов, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни на приложимите материалноправни норми. Счита, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6020/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Петров от [населено място] подадена чрез адв. С. Дойчев против решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да даде указания на органа в насока Р. Петров да бъде признат за военноинвалид/военнопострадал“. Ответникът по касационната жалба – председателят на Комисия към Министерството на отбраната – началник отдел „Социални дейности“ в Дирекция „Социална политика в Министерството на отбраната не изпраща становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2056/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Юмер, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. д Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Хасково не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8919/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) отхвърлил жалбата на П. Горинова срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. относно незачетен осигурителен доход по обр. УП-2 №г., издаден от „Благоевски РК“ на ДКМС и Пенсионна преписка №[ЕГН] е върната на длъжностното лице по пенсионното осигуряване за ново произнасяне, съгласно изложените в решението мотиви; 2) осъдил П. Горинова да заплати на НОИ сумата в размер на 300 лв., направени по делото разноски. Постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба П. Горинова от [населено място], действаща чрез процесуалния представител адвокат Чанев. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2020 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8868/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ГППИМП „Медик Биг ООД, гр. Сливен, ЕИК 119548225, чрез пълномощника адв. Ж. Димова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Сливен, и дружеството е осъдено да заплати на РЗОК – Сливен разноски в размер на 192,50 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда в оспорената част да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново, с което да бъде обявена за нищожна процесната заповед №г. на директора на РЗОК – Сливен. Претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.