всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4786/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)-Пловдив и от А. Пашов, чрез пълномощника адв. Р. Попов, срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- гр. Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г., с което е приета за трудова злополука по чл. 55, ал. 2 КСО настъпилата на 21.01.2016 г. злополука с работещото по трудово правоотношение лице А. Пашов. С решението е върната преписката на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне по същество, в рамките на законоустановения срок, съобразно дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 5779/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от И. Гочев, [населено място] [адрес] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №год на Директора на ТП на НОИ-София-град, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане №год на длъжностно лице по „ПО”. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по касационната жалба страна, Директорът на ТП на НОИ София-град, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на адмнистративния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9628/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на ТП на НОИ Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Добрич, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ – Добрич, с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО, във вр. чл. 82, ал. 1 КСО и чл. 34, ал. 4 НПОС е прекратена наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на С. Андреева, считано от 27.11.2019 г. и преписката е върната на ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич за ново произнасяне с разпореждане съобразно задължителните указанията по тълкуването и приложението на закона, дадени в мотивите към решението. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност- касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6492/2020 Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София- град срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено, по жалба на З. Христова, решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностно лице по „Пенсионното осигуряване, в частта, в която не е зачетен за осигурителен, стажът на оспорващата при осигурителя „Санта Ботлинг ООД. Делото е върнато като преписка на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град за издаване на ново разпореждане при съобразяване със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. Наведените в жалбата възражения за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11659/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 59б, ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена заповед №г. на директора на СЗОК и преписката е върната за ново произнасяне по заявление вх. №г., съобразно мотивите на съдебното решение. Наведените в касационната жалба възражения досежно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на нормите, установени в чл. 25 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018г.), във вр. чл. 59б, ал. 5 ЗЗО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6201/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на МБАЛ Уни-Хоспитал ООД, ЕИК 112520604, гр. Панагюрище, седалище и адрес на управление ул. „Георги Бенковски“ №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана на директора на РЗОК Пазарджик, №г., в частта и по т. 1.1, 1.2, 2.1,2.3, 3.1 и 4.1, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменена писмена покана в обжалваната й част. Ответникът – директорът на РЗОК- Пазарджик чрез юрисконсулт Л. Механджийска изразява становище за неоснователност на касационните оплаквания. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3086/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Аджибадем сити клиник многопрофилна болница за активно лечение Токуда ЕАД, ЕИК 175077093, седалище и адрес на управление гр. София, р-н Лозенец, ул.“Никола Вапцаров №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за частичен отказ за сключване на допълнително споразумение към договор №г. за извършване на амбулаторни процедури №г. на директора на СЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и писмените бележки се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Счита се, че е налице вътрешна противоречивост в мотивите на решението, които са и нелогични. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът- директорът на СЗОК чрез главен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2713/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Габрово е: 1) отхвърлил жалбата на В. Ангелова против решение №г. на директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Велико Търново е оставена без уважение като неоснователна и недоказана; 2) осъдил В. Ангелова да заплати на основание чл. 143, ал. 3 АПК на ТП на НОИ – Велико Търново разноски по делото в размер на 100 лева; 3) осъдил В. Ангелова да заплати на основание чл. 143, ал. 4 АПК на „Призма 08“ ЕООД, ЕИК 200447035, разноски по делото в размер на 300 лева. С определение №г., постановено по същото дело, е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6231/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Производството е образувано по касационна жалба на В. Каревски от [населено място], срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което съдът е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София- град в частта му, в която е оставена без уважение жалбата на В. Каревски срещу т. 3 на Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с която се разпорежда надвзетата пенсия да се събере на основание чл. 114, ал. 1 КСО и вместо него е постановил, че оставя без разглеждане жалбата като като недопустима в тази част и е отхвърлил жалбата на В. Каревски срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София- град в останалата част, с която е оставена без уважение жалбата срещу т. 1 и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6252/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Център за спешна медицинска помощ-Силистра, подадена чрез пълномощник адвокат С. Николов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Силистра, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на и. д. директор на ТП на НОИ гр. Силистра, потвърждаващо оспорено по реда на чл. 117, ал. 1, т. 2, б. г КСО Разпореждане №г. на длъжностно лице при ТП НОИ-Силистра. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ Силистра взема становище за нейната неоснователност. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Д. Георгиева, чрез пълномощник адвокат Й. Цветанова, взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. Представителят на ВАП изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form