всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. Латинов, С. Горанова и А. Дамянов, всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е постановено връщане на преписката на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 173, ал. 2 АПК, чл. 98, ал. 7 КСО и чл. 112, ал. 1, т. 3 Закона за здравето са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответницата Р. Вълнева от [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13382/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – В. Стоянов, от [населено място], чрез адв. Челебиев изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12363/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на „Булмаркет Шипинг ЕООД, гр. Русе и директора на ТП на НОИ – Русе против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационните жалби – Л. Луков, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същите. Представя писмени бележки. По делото е постъпила и частна жалба от Л. Луков, от [населено място] против определение от 14.08.2018 г. постановено в производство по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Ответникът по частната жалба – „Булмаркет Шипинг ЕООД, гр. Русе изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11461/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 28 – София“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че лечебното заведение е нарушило поетото задължение по чл. 53 от индивидуалния си договор с НЗОК за назначаване на СМД по брой или стойност на отделните видове в рамките на подписаните протоколи за съответното тримесечие, което законосъобразно е довело до ангажиране на отговорността му за възстановяване на средствата за превишенията. Върховният административен съд, състав на шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 11496/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от ръководителя на ТП на НОИ Разград срещу решение №г. на Административен съд Разград по адм. дело №г. С него се отменя решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ Разград, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ Разград. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Алекс ООД, чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 742/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- гр. Кюстендил против Решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Кюстендил, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. Славев против Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което му е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б, ал. 2 КСО, а преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил за постановяване на нов административен акт при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. С решението е осъдено ТП на НОИ – Кюстендил да заплати на С. Славев деловодни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 76 и чл. 76а ЗЗО, чл. 288, т. 2 и чл. 346, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12372/2018 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Батачка, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Малинов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и са присъдени разноски. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в писмено становище доводи се иска отмяна на решението и отмяна на административния акт, алтернативно връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за касационната инстанция. Ответната по жалбата страна- директорът на ТП на НОИ- Пазарджик не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13613/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Иванова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Божинова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на длъжностно лице по “ПО” при ТП на НОИ- София-град, с което на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж, считано от 13.05.2016 г. и същата е определена в действителен размер при навършена възраст 64 години и 4 месеца. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата се иска отмяна на съдебния акт, отмяна на административния акт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11812/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Русе е отхвърлил жалбата на В. Илиев от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Илиев (по административен ред) и е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което, считано от 20.06.2016 г., на жалбоподателя е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба В. Илиев (наречена от подателя си „частна). Наведените от касатора доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди също, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form