Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1949/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Анна- Варна АД, ЕИК 000090019, представлявана от изп. директор д-р К. Петров, чрез адв. О. Куцарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана, изх.№г., издадена от зам.- директора на РЗОК- Варна, с която, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, се иска то да възстанови доброволно на СЗОК сумата в размер на 750 лева. В касационната жалба се посочва, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което подлежи на отмяна. Твърди, че директорът на РЗОК- Варна не разполага с правомощието да определя коя по ред хоспитализация следва да се заплаща от касата при липса на констатирани нарушения при лечението, независимо от това дали и двете хоспитализации са в едно и също лечебно заведение или в две такива. Подчертава, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12822/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Георгиева от [населено място], чрез адв. Е. Василева Адвокатска колегия – гр. Пловдив против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), с което е заличено погасеното по давност задължение за възстановяване на неоснователно получена сума за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, установено с Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив в размер на 12 857, 22 лв., от които главница – 4 933, 26 лв. за периода от 01.01.2004 г. до 31.12.2008 г. и лихва – 7 923, 96 лв., начислена към 16.04.2014 г. и е оставена без уважение жалба с вх. №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13190/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд – Стара Загора е отхвърлил жалбата на В. Въткова от [населено място] срещу решение №год. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) Стара Загора, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Стара Загора. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба В. Въткова. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Стара Загора не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13391/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП ан НОИ София-град срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Н. Харалампиев от [населено място] в писмен отговор по касационната жалба е навел твърдения за неоснователност на жалбата по подробно изложени съображения. Претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение №год. постановено по адм. д. №год. Административен съд София-град е отменил решение №год. на Директора на Териториално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2366/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от д-р Д. Дечев в качеството му на управител на Национална здравноосигурителна каса срещу решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №год. издадена от директора на НЗОК, с която на лечебното заведение “Д-р С. Веселински-индивидуална практика за първична медицинска помощ ” ЕООД, с адрес гр. Благоевград, ул. “Славянска №говор №год. е наложена санкция „прекратяване на договора-частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – д-р С. Веселински и 2) Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на “Д-р С. Веселински-индивидуална практика за първична медицинска помощ ” ЕООД направените по делото разноски в размер на 650 лева. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1378/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Кирилов от [населено място], чрез адв. Д. Дикова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Видин, не се явява и представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт Младенова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли постановеното решение като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е установил и обсъдил всички релевантни за правния спор фактически обстоятелства като е направил законосъобразни изводи, за които е изложил подробни съображения. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13208/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД гр. Кърджали с ЕИК 108501669 против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на болницата срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали (РЗОК – Кърджали). В жалбата са развити конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1650/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Табов от [населено място], обл. Пловдив, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив. Изложените подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 91/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Кюстендил, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ гр. Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ гр. Кюстендил, а преписката е върната на пенсионния орган за ново разглеждане при спазване на даденото от съда указание за преизчисляване на осигурителния и трудов стаж и като се съобрази с указанията, дадени в мотивите на решението. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на т. 15 и т. 53б ПКТП /отм./ във вр. с чл. 40, ал. 1 НПОС, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11614/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „ДКЦ-XVIII-СОФИЯ“ЕООД е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса за възстановяване на суми, получени без правно основание, в общ размер на 2 497, 59 лева и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите съображения в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционният съд. Ответникът- „ДКЦ-XVIII-СОФИЯ“ЕООД, ЕИК 000689588, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Емануил Васкидович“ №51 чрез пълномощника адвокат Е. Милушева изразява становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.