Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12913/2017 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна Здравноосигурителна Каса гр. Бургас, против Решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд Бургас. С горепосоченото решение съдът е уважил предявената жалба от [фирма], против заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК-Бургас. Касационният жалбоподател не оспорва обстоятелството, че между НЗОК, чрез директора на РЗОК – Бургас и [фирма] е сключен договор №г. за оказване на болнична помощ. Страните са постигнали допълнително споразумение №г., с което е договорено изпълнението на дейностите по клинични пътеки, съгласно изискванията на Решение №РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) на Надзорния съвет на НЗОК и в съответствие с условията на НРД МД за 2015 г. Със заповед №РД-25-301/27.02.2017г. на директор РЗОК – Бургас е възложено осъществяване на контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9824/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Ямбол против Решение №г. по адм. д.№г. описа на Административен съд Ямбол, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на директора на РЗОК – Ямбол, в размер на 400 лв. Основание за санкционирането на [фирма], [населено място], е неизпълнение на задълженията й за оказване на болнична медицинска помощ по клинични пътеки, съгласно сключения между тях индивидуален договор. Счита, че изводът на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на акта е необоснован. Това е така, защото за да постанови решението си Административен съд Ямбол, приема за безспорно доказано проведено амбулаторно лечение и при двамата пациенти по И3№г. и И3№г. Допълнително изтъква, че в ЗЗО няма изискване в арбитражната комисия да участва специалист със специалност „неврология”. Изводът следва и от съдържанието на решението на НС на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13926/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Велико Търново срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, VIII състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], в отговор от 30.11.2017 г., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил писмена покана изх. №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14147/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол против решение №г. по адм. д. 233/2017 г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено по жалба на О. И. Х. решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Ямбол, с което е отменено разпореждане №г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Ямбол и е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на О. И. Х.. Изложени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения изложени в касационната жалба и писмено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5173/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Смолян против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което съдът е отменил заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК-гр. Смолян и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена заповедта. Ответникът- [фирма] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес. Разгледана по същество е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 5721/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д. срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Силистра, с което е била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ Силистра, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ в ТП на НОИ Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Неправилно е преценил осигурителният орган полученото от касаторката обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване като недължимо, поради което е разпоредил да бъде прихванато от нейно обезщетение за безработица. Моли да бъде отменено съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Ответникът – директорът на ТП на НОИ Силистра, редовно призован, не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6976/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. Б., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО при ТП на НОИ, в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е отменено разпореждане №г., за отпуснатата му лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез юрисконсулт К. В. – М. изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Претендира юрисконсутско възнаграждение. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5105/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон досежно разпоредбата на чл. 81 Правилника за прилагане на Закона за пенсиите (ППЗП – отм.) и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Д. А., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2018 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2112/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. А. А. от [населено място], чрез адв. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, в частта му, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив. Осъдил е М. А. А. да заплати на ТП на НОИ – Пловдив разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, в размер на 100 лв. Изложени са подробни съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО, както и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7032/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пловдив срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено по жалба на Н. С. С. решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на отдел „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив, с което е постановен отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление с вх.№г. на основание пар.4, ал. 1-3 ПЗР КСО. Постановено е връщане на административната преписка на ТП на НОИ Пловдив за произнасяне по заявление с вх.№МП-34254/21.05.2015 г. на Н. С. С. при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивната част на настоящото решение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.