Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8978/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ Пазарджик, чрез процесуалния му представител срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Адм. съд Пазарджик, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване и е изпратена преписката на ТП на НОИ Пазарджик за произнасяне с акт, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението. С разпореждането на пенсионния орга е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст в минимален размер – 154,50 лв. по чл. 70, ал. 7 КСО от 20.03.2015 г. на Г. К. С., като е отказано да бъде изчислена в реален размер, тъй като не може да се приложи разпоредбата по чл. 70, ал. 3 КСО, защото за определени периоди лицето като самоосигуряващо се, е подавало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11422/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. И. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 68, ал. 1 и 2 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8224/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. И. С. от гр. [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Бургас. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и на чл. 104, ал. 2 КСО, както и на чл. 4 и чл. 10, ал. 1 Договора между Република България и Руската федерация за социална сигурност. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Бургас, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 13906/2016 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение [ЮЛ] ф. д.№г. по описа на СГС, чрез пълномощник адвокат Л. Н., срещу чл. 4, ал. 7, чл. 25, ал. 1 и чл. 27 Наредба №г. за профилактичните прегледи и диспансеризацията, издадена от министъра на здравеопазването/ обн., ДВ, бр. 92/22.11.2016 г., бр. 93/23.1.2016г., в сила от 1.01.2017 г./., като оспорените текстове са със следното съдържание: Чл. 4, ал. 7 Екземпляр от амбулаторния лист, съдържащ отказа по ал. 6, се предава на пациента, който го предоставя на общопрактикуващия лекар, съответно лекаря по дентална медицина, освен в случаите, когато информацията от първичната медицинска документация бъде предоставена по електронен път след електронно автентификиране от страна на пациента.; Чл. 25, ал. 1 Лекарите и лекарите по дентална медицина предоставят на пациента подробна устна информация за резултатите от проведените профилактични и диспансерни прегледи и изследвания и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Емил Димитров

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8491/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Б. З. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски, представляващи възнаграждение за един адвокат. Ответникът – Директор на териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8428/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място], в писмен отговор, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски – юрисконсултско възнаграждение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4127/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област е отхвърлил жалбата на Й. Н. Д. от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област, с което е отхвърлена жалбата на Й. Н. Д. срещу разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – София-област. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. Н. Д. с молба, да бъде отменено като неправилно и вместо него съдът да постанови изпращане на преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона за преизчисляване на пенсията, с оглед представените доказателства за платени осигуровки в максималния размер на осигурителен доход. В съдебно заседание, касационната жалбоподателка, се явява лично. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София-област, редовно призован не се представлява и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8096/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса, гр. Пазарджик, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена писмена покана изх. №г. и преписката е върната на Директора на РЗОК – Пазарджик за издаване на нова покана, при определяне на точния размер на неоснователно получените суми, съобразявайки се с мотивите на решението. Изложени са съображения за нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците Г. Т. С., А. Г. С. и П. Г. С., всички от [населено място] – наследници на починалия в хода на съдебното производство Г. Г. С., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма], [населено място], обл. Пазарджик, са оспорили касационната жалба. Отправили са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10969/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас е отхвърли жалбата на Т. П. Т., против решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – Бургас, като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба Т. П. Т. от с. [населено място], обл. [област], с оплакване за незаконосъобразност. Счита, че при преизчисляване на пенсията му за осигурителен стаж и възраст и на инвалидната пенсия за общо заболяване, е определен неправилно индивидуалният му коефициент, тъй като не е приложен правилно чл. 70, ал. 5 КСО. Като основен довод сочи, че вещото лице извършило съдебна експертиза през 2013 г., е изчислило ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. К., от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат В. Г. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде уважена жалбата против административния акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба-Директорът на ТП на НОИ София-град чрез юрисконсулт Д. П. изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…529 530531532 533…1 228 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.