Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8999/2016 Националната здравноосигурителна каса е подала касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София град, с което е осъдена да заплати на Многопрофилна болница за активно леченние [фирма] – [населено място] обезщетение за имуществена вреда в размер на 400 лева, представляваща разход за адвокатско възнаграждение за защита по КНАХД №г. по описа на Административния съд – София град, ведно със законната лихва, считано от 23.12.2015 г. до окончателното заплащане на сумата. Направени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] – [населено място] е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Жанета Петрова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14589/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [област] чрез адв. М. П. срещу решение №г. (неправилно е изписана 2014 г.), постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установени допълнителни задължения за ДОО за периода от 01.12.2009 г. до 31.12.2012 г. в размер на 3 554,47 лв. и лихви – 1 919,49 лв. и задължения за ЗО за същия период в размер на 1 237,92 лв. и лихви – 495,97 лв. Обжалва се решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8831/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Р. – К. срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ, І отделение, 21 състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., на директора на ТП на НОИ – София град, издадено на основание чл. 117, ал. 3 КСО, с което са потвърдени пет разпореждания с №г., №г., №О-21-999-87-00394909/14.12.2015 г., №О-21-999-87-00394913/14.12.2015 г., №О-21-999-87-00394921/14.12.2015 г. на Ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. С разпорежданията е отказано на касаторката отпускане на парично обезщетение за общо заболяване и майчинство по болнични листове: №2405536 серия Е-2015, №2405605 серия Е-2015, №2405741, серия Е-2015, №2405806 серия Е-2015 и №2927749 серия Е. В жалбата са наведени съображения за незаконосъобразност на решението. Неправилно съдът е възприел мотивацията на обжалваното решение на директора на ТП на НОИ, че поради неподаване на декларация за самоосигуряващо се лице, касаторката ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2017 по дело №/2016

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5557/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Районната здравноосигурителна каса /РЗОК/ гр. Ямбол, подадена чрез старши юрисконсулт К. Н., против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд Ямбол, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК гр. Ямбол за възстановяване на суми от МБАЛ [фирма], [населено място], получени без правно основание в размер на 1200 лева, издадена на основание чл. 76а ЗЗО, и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Сочи се, че са налице предпоставките на чл. 76а, ал. 1 ЗЗО за издаване на писмената покана поради неспазване на критериите за дехоспитализация от страна на лечебното заведение. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8492/2016 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Б., от [населено място], и Л. Д. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат Н. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО. Твърди се, че не са налице предпоставки за ангажиране имуществената отговорност на двамата жалбоподатели, и не е установено тяхно виновно и недобросъвестно поведение. Иска се отмяна на решението и отмяна решение №година на Директор на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът по жалбата- директора на ТП на НОИ-Пловдив чрез гл. юрисконсулт Г. В. изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8234/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Благоевград е отхвърлил жалбата на И. С. Г. от [населено място], общ. П. срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Благоевград. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от И. С. Г. от [населено място], общ. П.. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8376/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плодвив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Г. А. Г., чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2017 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13494/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Бургас срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, I състав, в частта му с която е прието, че наследствената пенсия следва да бъде отпусната от 1.01.2016 г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт. Ответницата – М. В. И. от гр. [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт, поради нарушение на разпоредбите на чл. 98, ал. 2 и чл. 145, ал. 2 АПК. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 1691/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 6 и сл от ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуалния му представител Т. А., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София–град. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска отмяна на съдебното решение. Ответниците по касация – К. Т. С. и Т. К. С. от [населено място], в качеството им на законни наследници на Й. Д. С., чрез пълномощника си адв. Ц. С., оспорват касационната жалба като неоснователна и изразяват становище за обоснованост и законосъобразност на атакуваното с нея решение, поради което молят последното да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2017 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5724/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. М. М. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Враца, VІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Враца, чрез юрисконсулт Ц. Ц., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С оспорения съдебен акт, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…531 532533534 535…1 228 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.