всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място] област срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, втори състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответницата К. С. В. от [населено място], чрез адвокат Н., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-област, втори състав е отменил решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ –[населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7719/2016 Производството е по чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Център за защита правата в здравеопазването” със седалище [населено място], представлявано от председателя на управителния съвет С. К. чрез процесуален представител адв. Христина Николова САК, против Наредба №г. за условията и реда за упражняване правата на пациентите при трансгранично здравно обслужване, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 28/28.03.2014 г., доп., бр. 82 от 3.10.2014 г. (Наредбата) в ЧАСТТА Й по чл. 7, ал. 7, т. 6 относно израза „оригинал или заверено копие, чл. 8, ал. 1, т. 1 относно израза „оригинал на направление, чл. 9, ал. 1 относно израза „легализиран превод, чл. 10, ал. 1, т. 3 и ал. 2, чл. 12, ал. 1, чл. 14, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, чл. 16, ал. 2 относно израза „рецептурна бланка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 910/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Ловеч е отхвърлил жалбата на д-р И. Ц. И., от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ / РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началник отдел КПК при същото поделение на НОИ, с което на основание чл. 110, ал. 1 КСО е разпоредено събиране от жалбоподателя /солидарно с др. лица/ на сумата от 10 389,06лв. по ревизионен акт за начет пореден №г., включващ главница с размер на 5 608,25лв. и лихва в размер на 4 780,81лв. Против съдебното решение е постъпила касационна жалба от д-р И. Ц. И., от [населено място]. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 841/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е отхвърлил жалбата на Р. Х. Й. от [населено място] против заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – К. С., с която е отказано отпускане на еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година на основание чл. 8в ЗСПД (Закона за семейни помощи за деца). Така постановеното съдебно решение е атакувано с касационна жалба от Р. Х. Й., действаща чрез пълномощника адвокат Найденов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да се отмени и оспореният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 486/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против покана за възстановяване на суми, получени без основание, изх. №г., издадена Директора на РЗОК – С.. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 76а ЗЗО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4993/2016 Производство по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Българския лекарски съюз – юридическо лице със седалище [населено място], с искане за отмяна на Решение №г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59а, ал. 6 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО), издадено Надзорния съвет(НС) на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), обн. ДВ, бр. 25 от 31.03.2016 г. (Решението). С молба от 25.05.2016 г. към оспорването са се присъединили СНЦ „Център за защита правата в здравеопазването” [населено място] и СНЦ ”Национално сдружение на частните болници”, [населено място], които са заявили основания за нищожност и унищожаемост на оспореното Решение №г. на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Жалбоподателите посочват, че структурата на решението на НС на НЗОК дословно възпроизвежда съставните части на Националния рамков договор за медицински дейности (НРД) 2015 г. и по един несъмнен и противоправен начин цели да замени НРД, изземвайки правомощията на единия от договорните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 387/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отменил решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата, с която по административен ред е обжалвано разпореждане №г. на началник отдел „Пенсии“ при ТП на НОИ – [населено място], с което е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на К. А. Н. от [населено място]; 2) разпоредил изпращане на делото като преписка на пенсионния орган при ТП на НОИ – [населено място], който да изпълни задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на съдебното решение; 3) осъдил Националния осигурителен институт чрез ТП на НОИ – [населено място] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 155/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], в частта, в която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите в частта, в която е разпоредено Г. Й. Н. от [населено място] да възстанови полученото от нея обезщетение за временна нетрудоспособност по болничен лист №главница и 49.90 лв. лихва; 2) отхвърлил жалбата в останалата й част; 3) осъдил ТП на НОИ – [населено място] да заплати на Г. Й. Н. сумата 290 лв. разноски по делото. По съображения за неправилност, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1289/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 82, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), чл. 34, ал. 3 и ал. 4 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ [населено място] – град изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5174/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – София-град е отменил по жалба на К. Д. К. решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което е потвърден издаден от ръководител на контрола по разходите, в същото поделение, Отказ за заверка на осигурителна книжка, №г., за периода 01.01.2012 г. – 31.10.2013 г. Изпратил е административната преписка на длъжностното лице – ръководител на контрола по разходите при ТП на НОИ – [населено място], със задължително указание да извърши заверка на осигурителна книжка, по Заявление, вх. №г., подадено К. Д. К.. Осъдил е Териториално поделение на Националния осигурителен институт – [населено място] да възстанови на К. Д. К. разноските за водене на делото и възнаграждението за един адвокат, в общ размер на 356,50 лв. Срещу това решение е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form