всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 70/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Станчев, в качеството му на процесуален представител на Т. И. Д. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІV състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Директора на Териториално поделение на – НОИ [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, в частта й, с която оспорването е отхвърлено и основателност на същата по отношение на присъдените в полза на ответника по първоначалното дело разноски. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13179/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при Централно управление на Националната агенция по приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, първо отделение, ХІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата да бъде отхвърлена. Ответницата З. Т. М.-Д. от [населено място], лично и чрез адвокат Викторова, поддържа теза за липса на отменителни основания на постановения съдебен акт. Моли същият да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК, 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 556/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали, с което е отменено решение №г. на и. д. Директор на ТП на НОИ – [населено място], поправено с решение №г. и е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх. №г. при спазване на дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са съображения за нарушения на чл. 69, ал. 2, т. 2 КСО във вр. с чл. 9а, ал. 1, т. 1 КСО и чл. 18, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1983/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 82, ал. 1, чл. 96, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО) чл. 34, ал. 5 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – П. М. Г., от [населено място], чрез адв. Светозар Арнаудов изразява становище за неоснователност. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски под формата на адвокатско възнаграждение за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че наложената със заповед №год. на ректора на Икономически университет – В. мярка ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2344/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради неточно прилагане на материалния закон във връзка с прилагането на т. 6 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП)/отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. М. И., от [населено място], чрез адв. Екатерина Николова Василева, от АК – Пловдив изразява становище за неоснователност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочил е, че съдът е изяснил релевантните за спора факти и е направил подробен анализ на събраните доказателства, вследствие на което е достигнал до правилни правни изводи, като се е съобразил с всички искания и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 390/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], потвърждаващо разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – [населено място], с което на С. С. Л. е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по заявление вх. №г. Изпратил е административната преписка на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ – [населено място] за ново произнасяне по заявление вх. №МП-36926/29.05.2014 г., съобразно дадените в мотивите на решението задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Срещу това решение е подадена процесната касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3741/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Т. Г. Т. срещу заповед №г. и заповед №г., издадени от министъра на вътрешните работи. Иска се отмяната им. Ответникът оспорва подадената жалба. Представя писмени бележки. Настоящата инстанция счита, че жалбата е процесуално допустима, а по същество е основателна поради следното: Жалбоподателят е заемал длъжността “началник на сектор” към отдел “Специализирани полицейски сили” при Столична дирекция на вътрешните работи. С влязла в сила министерска заповед №г. служебното му правоотношение на държавен служител в МВР е прекратено на основание чл. 226, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) – след придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО), ако държавният служител не е упражнил правото си на пенсия, по искане на служителя, в случая от 07.10.2015 година. На 23.10.2015 г. Т. е подписал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 487/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – С. – град против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – С. – град и разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда задължителни указания. Изложени са съображения за неправилно прилагане на чл. 68, ал. 1 и 2 КСО във вр. с чл. 9а, ал. 2 КСО и т. 8б, б. а ПКТП /отм./, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците М. Л. А., В. А. А. и Б. А. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1587/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Женя Т. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] за потвърждаване на разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване /ПО/, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че осигурителният стаж след 01.01.1997 г. задължително се отчита при определяне размера на пенсията и затова невнасянето на осигурителни вноски за част от този период е основание пенсията да бъде определена в минимален размер. Моли решението да бъде отменено, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛЮБОМИР ГАЙДОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 603/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пазарджик е: 1) отхвърлил жалбата на Л. П. К. против решение №г. на директора на ТП НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – П., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е оставена да се изплаща в минимален размер по чл. 75, ал. 4 КСО пенсията на Л. П. К.; 2) оставил без разглеждане жалбата на Л. П. К. срещу разпореждане №г., с което за начална дата за получаване на индивидуална пенсия е определена 11.07.2013 г. като недопустима и върнал преписката на директора на ТП НОИ – П. за изрично произнасяне в 14-дневен срок, считано от датата на получаване на преписката. Така постановеното решение е обжалвано от Л. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form