Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7248/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-област, І състав, поправено с решение №г., постановено по същото дело. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – С.-област, не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С оспореното решение Административен съд – София-област, І състав е отхвърлил жалбата на В. В. П. от [населено място], срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6576/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Г. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №година по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на О. Г. Л. от [населено място], срещу решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място], с което е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 8671/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. И. К. от [населено място], чрез пълномощника адв. Е. Н. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на Й. К. против разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], в частта, с която е постановено, че на основание чл. 114, ал. 1 КСО неправилно изплатените суми за пенсия следва да се възстановят от Й. И. К., заедно с лихвата по чл. 113; в частта, с която е отхвърлена жалбата на същата против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „ПО”, в останалата част, с която на основание чл. 99, ...