Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 2640/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане на началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата и в писмено становище от пълномощника юрисконсулт А. С., касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира се присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5159/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Г. Ш. от [населено място], Г. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е І. С посоченото решение Габровският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото ТП на НОИ. За да постанови този резултат съдът е приел, че: 1. Спорът между страните е за коя категория (осигурителен стаж) следва ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2726/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Т. К. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С., не е взел отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №195 от 2014 г. Административният съд – С., е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Т. К. от [населено място] срещу решение №г. на директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14410/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Г. К. Г. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с което жалбата срещу решението на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], да бъде уважена. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2648/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответникът – Б. С. В. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила по съображения, изложени в отговор от 17.02.2015 г. и в писмени бележки от 8.10.2015 година. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], е отменил решение №г. на директора ...