Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5275/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Поддържат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е обявил за нищожно ЕР на НЕЛК по подробно изложени съображения за нарушение при прилагане разпоредбите на чл. 113, ал. 1 Закона за здравето. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което процесното ЕР на НЕЛК да бъде оставено в сила. Ответникът – И. Ц. И. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, шесто отделение, след като обсъди доводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2015 по дело №/2014

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12371/2014 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. П. Г. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР отм.) служебното му правоотношение е прекратено поради придобиване право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – по инициатива на органа по назначаването. Жалбоподателят поддържа, че заповедта е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като му е връчена по време на отпуск по болест. Моли да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, констатира следното: Жалбоподателят Г. е държавен служител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3179/2015 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби от директора Столична здравно осигурителна каса и от Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] чрез изпълнителния директор, двете срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. в съответните му неблагоприятни части за всеки от жалбоподателите. С него се отменя по жалба на МБАЛ [фирма] писмена покана с изх.- №г. на директора на Столична здравно осигурителна каса в частта с която е попискано възстановяване на сумата в размер на 2269 лева, заплатена по клинична пътека №г., ИЗ №г., ИЗ №33752/2013г., ИЗ №32917/2013 г. и ИЗ 32916/2013 г. и в останалата част за разликата до 4389 лева е отхвърлена жалбата. В жалбата от директора на С. се поддържат доводи за неправилност на решението в частта му отменяща писмената покана, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2433/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 209 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба А. Г. А. и по жалба от директора на ТП на НОИ С. град, двете срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се изменя решение №г. на директора на ТП на НОИ С. град само в частта му, с която е разпоредено да се изплатят разликите в размера на пенсията при условията на чл. 105, ал. 2 КСО при спазване на дадените в същото решение указания, като вместо тези указания да се спазят указанията на съда по приложението на чл. 105, ал. 2 КСО изложени в мотивите на съдебното решение и изпратена преписката на органа за произнасяне по изплащане на разликите в размера на пенсията на А. Г. А. при условията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2480/2015 Производството е по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 76, ал. 4 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравно осигурителна каса /С./ срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя писмена покана изх. №г. на директора на С.. С нея се поканва Д. В. Д., представляващ МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗАдв АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ “СВ. А. – С. АД” на основание чл. 76а, ал. 1 ЗЗО да възстанови неоснователно получена сума в общ размер 745 лева, съответно по КП №г. – 1 случай 400 лева и по КП №г. 1 случай 345 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът УМБАЛ”Света ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2426/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Русе е: 1) отменил решение ПЕО №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Р., както и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване („ПО”) при ТП на НОИ – Р.; 2) върнал делото като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество, съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението; 3) осъдил НОИ да заплати на В. Г. Натов сумата от 350 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Р.. По съображения за неправилност, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3042/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – [населено място] е отменил решение №г. на директора на Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ в частта им, с която е разпоредено Ж. Д. Т., от [населено място] да възстанови неправилно изплатени суми за лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, общо в размер на 8 566,57 лева, от които главница 4135,98 лева за периода 01.01.2008 г. – 31.12.2018 г.(втората дата е посочена в условията на очевидна фактическа грешка и видно от мотивите на първоинстанционното съдебно решение следва да се чете 31.12.2008 г.) и лихви 4430,59 лева. Осъдил е Районно управление „Социално осигуряване – [населено място] да заплати на Ж. Д. Т., от [населено място] сумата от 7,72 лева, представляваща разноски по съдебното производство, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Седемчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8743/2015 Производството е по искане за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. Искателката Ц. Н. Гущерова, [населено място], чрез проц. си представител адв. Сталиян С., моли да се отменят влезлите в сила определениея – съответно, определение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, седмо отделение и определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на втора колегия. В искането се твърди, че посочените определения са в противоречие с решение №г. по адм. д. №762/22014 г. на АС Бургас. Правното основание на искането е чл. 239, т. 4 АПК – когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Министерски съвет, ответник в производството, чрез проц. си представетил ю. к. В. А., прави възражения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

съдия Севдалина Червенкова

Решение №/..2015 по дело №/2015

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2045/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу писмена покана изх. №г. на директора на Р. – П. и е присъдил разноски. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Р. – П., чрез юрисконсулт М. изразява становище за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2015 по дело №/2015

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2898/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. С., Г. С. Ц. и Ц. С. Ц. и тримата от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ С. – град, чрез юрисконсулт В. изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

<<< 1…607 608609610 611…1 229 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.