Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 1393/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място], чрез пълномощника – служител с юридическо образование И. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане на началник отдел „Пенсии” при ТП на НОИ. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против административния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 744/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, кето подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Спорът между страните е бил от коя категория е трудът на В. Х. К. от [населено място], положен от него за времето от 09.03.1974 г. до 31.05.1983 г. на длъжност “технолог и “технолог нормировчик” в Леярно механичен завод – [населено място]. С решение №г. касационният жалбоподател е приел, че “за спорния период лицето е работило на длъжност “технолог и “технолог нормировчик” в звена на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9940/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт В. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата против оспорения административен акт. Ответната страна по касационната жалба – М. А. А. от [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 489/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и по частна жалби на К. Г. В. и Зина М. Г., двете от [населено място], подадени от техния процесуален представител по пълномощно адвокат С. С. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г., съответно срещу определение №г. по същото дело на Административен съд – София град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а частната жалба – в срока по чл. 230 АПК, от надлежни страни срещу съдебни актове, които подлежат на инстанционен контрол и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. С посоченото по-горе решение Административен съд – София град е отхвърлил жалбата на касационните и частни жалбоподатели срещу Експертно решение (ЕР) №г., с което Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) е потвърдила ЕР №г. на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ [фирма], [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 474/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], първи състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението неблагоприятно, и процесуално е допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административният съд – [населено място], първи състав, е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място], и потвърдените с него задължителни предписания изх. №656 от 16.05.2014 г. на ...