Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11134/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Б. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С разпореждане №г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1от Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО – [населено място] е отпуснало на касационния жалбоподател В. Б. И. лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 13.06.2011 г. в минималния размер от 100,86 лв. (чл. 98, ал. 7 КСО) – поради неприключила медицинска експертиза на неговата работоспособност. Експертизата е приключила с експертно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10268/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата – Едноличен търговец К. П. Пилашева, с Фирма “П. – К. Пилашева, със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. П. е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е обявил нищожността на Решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], в обжалваната му част, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8359/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Административен съд – Разград е отменил решение №г., с което касационният жалбоподател е потвърдил разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при РУСО Р., с което е започнало производство за принудително събиране на сумата 1422,47 лв. от Дирекция “Социално подпомагане – Р.. За да постанови този резултат Разградският административен съд е приел, че “правилото на чл. 110 КСО предвижда, че ...