всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2924/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – управителят на НЗОК, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г., Административен съд – София-град, второ отделение, 29 състав, е отхвърлил жалбата на К. И. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на и. д. Главен секретар на НЗОК. Така постановеният съдебен акт страда от визираните в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2861/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление „Социално осигуряване – К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, Надежда В. Ч., Добрина Й. Д. и А. И. К., всички от [населено място] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че съдът необосновано е приел, че в оспореното решение на директора на Районно управление “Социално осигуряване – К. не са изложени мотиви, което се е явило основание по чл. 59, ал. 2, т. 4 във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2762/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столичното управление „Социално осигуряване (С.), против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, първо отделение, 16-ти състав. С посоченото решение съдът е: 1) отменил по жалбата на Г. С. А. от [населено място] решение №г. на директора на С., с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при С.; 2) върнал преписката на административния орган – ръководителя по „Пенсионно осигуряване в С. за произнасяне по молбата на Г. А. с вх. №г. за категоризиране на труда му за периода от 01.12.2003 г. до 01.12.2007 г. на длъжност „помпиер-подземен” в участък „Водоотливен” на [фирма] като първа категория труд, съобразно дадените задължителни указания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2053/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], с което е оставена без уважение депозирана жалба на З. К. А. вх.№г., подадена срещу разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване. Осъдил е Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] да заплати на З. К. А. 320 лева разноски по делото. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на Районно управление „Социално осигуряване /РУСО/ – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административните актове. В съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 998/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при същото управление, с което е изменена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст, считано от датата на подаване на заявление вх.№година. Поддържа се искане касационният съд да отмени обжалваното решение на АС-Благоевград и да върне делото като преписка на пенсионния орган с указание да измени отпуснатата му ЛПОСВ като зачете допълнителен осигурителен стаж от 1 година и 24 дни, придобит след пенсионирането на жалбоподателя през периода от 06.09.2008 г. до 01.10.2009 година. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 2929/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] (ТП на НОИ-В.), против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административния съд – В.. С посоченото решение съдът е: 1) отменил решение №г. на директора на РУСО-В., с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване при същото управление; 2) върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне по заявление вх.№г. на О. И. Г. и признаване на труда му за периода от 13.01.1975 г. до 14.03.1983 г. на длъжност “шлосер монтьор-ППР” в [фирма] /бивша Камгарна предачница М./ като втора категория труд, и отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 2455/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Русе е: 1) отменил решение ПЕО №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Р., с което е потвърдено с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Р., с което на Х. А. Сакаллъ, на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР (преходните и заключителните разпоредби) на КСО, е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст; 2) разпоредил връщане на административната преписка на директора на ТП на НОИ – Р. за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение; 3) осъдил ТП на НОИ – Р. да заплати на Х. А. Сакаллъ направените по делото разноски в размер на 310 лв. Така ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2279/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административният съд – [населено място], е отхвърлил жалбата на МБАЛ [фирма] [населено място] срещу писмена покана №г., издадена от директора на Р. – [населено място], за възстановяване на получена без правно основание сума от 59 950 лева по клинични пътеки №г. до 20.08.2010 г., изпълнени и отчетени по договор №година. Срещу това решение е подадена касационна жалба от МБАЛ [фирма] [населено място], чрез адв. Д. З., с оплакване, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3086/2012 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. С. К., от [населено място], област П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизовдствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, директорът на Районно управление „Социално осигуряване – П. счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекциа “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд – София град, с която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите на ТД на НАП -С., потвърден с решение №г. на Директора на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП в частта на начислени лихви за забава върху осигурителни вноски за ДОО за 2004г. за горницата над 2 274,15лв, за 2006година – за горницата над 2 905,67лева, за 2007година за горницата над 1754,12лева и за 2008година за горницата над 1493,06лева. Касаторът поддържа в бланкетна касационна жалба, че решението е неправилно – материалноправно незаконосъобразно. В допълнителни писмени бележки излага доводи, че при определяне размера на дължимите осигурителни вноски неправилно от съда е прието, че следва да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form