Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7226/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град в частта му, с която са отменени решение №г. на главния директор на Столично управление „Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „ПО” при ТП на НОИ в частта им, с която личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Т. С. Лазунова е отпусната от датата на подаденото заявление за отпускането и – 30.09.2009 г.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, Т. С. Лазунова, от [населено място] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6331/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Б. Г. от [населено място], обл. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – К.. Посочените пороци се състоят в необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на т. 6б Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Здравно осигуряване | Обществено осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8766/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Многопрофилна болница за активно лечение [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед №г. на Директора на Районната здравно- осигурителна каса – С. в частта за отказа за сключване на договор за оказване на болнична помощ по КП №4, 38 – 40, 42 – 45, 48 и 49 и 51. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 23 Н. 2010 г. – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2373/2009 Постъпила е молба вх. №г. от А. И. Р., от [населено място] дел, област М. за тълкуване на съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав, постановено в производство по чл. 237 и сл. от АПК и на съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, постановено в производство по чл. 208 и сл. от АПК. Молбата е докладвана на петчленния състав на Върховния административен съд, който с решение №13916/19.11.2010 г. по адм. дело №10674/2009 г. е отхвърлил искането за тълкуване на решение №13631/13.11.2009 г. и е изпратил същата на тричленния състав на Върховния административен съд за произнасяне по искането за тълкуване на решение №6907/26.05.2009 г.. По искането за тълкуване и след изпълнение на съдопроизводствения ред по чл. 251, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, прие за установено следното: Молбата е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8432/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. А. Д. от [населено място], действаща чрез пълномощника й адв. К., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. Посочените пороци от касатора въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяна на решението и присъждане на направените деловодни разноски пред всички инстанции. Ответникът Директора на ТП на НОИ – С. област не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба, поради което предлага потвърждаване на решението на Административен съд София – област. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6574/2010 Производство е по реда на чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Областна дирекция на МВР-гр. Шумен срещу решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на длъжностното лице в РУ”СО” [населено място] за признаване на трудова злополука по чл. 55, ал. 1 КСО, станала с В. Ж. В.. Срещу това решение чрез процесуален представител гл. юрисконсулт И. е подадена касационна жалба от директора на Областна дирекция на МВР-Шумен с оплакване, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Счита, че в случая няма функционална връзка по чл. 55, ал. 1 КСО за приемане на полученото В. Ж. внезапно увреждане на здравето като трудова злополука. Същото е провокирано от състоянието на водача на МПС Я. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10939/2010 С решение №г., постановено по адм. д. №г. Ловешкият административен съд е отхвърлил оспорването на И. Й. Г., с адрес ОЗ-Л., против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставил без уважение жалба вх.№г. срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване при РУ”СО” [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. Й. Г. с оплакване, че е неправилно. Моли същото да бъде отменено и спорът решен в негова полза. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната си жалба, излага подробни съображения в подкрепа на твърденията си. Счита, че след като заболяването му е получено преди навършване на 20 – годишна възраст и констатирано от централна военно-лекарска комисия, не следва за него да е приложимо изискването за 5-години осигурителен стаж. Ответникът по делото – директорът на РУ”СО” [населено място], редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6221/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено на основание чл. 172, ал. 2 АПК по административно дело №г., Административен съд – Габрово по жалба на П. Г. Д. е: 1) отменил Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – РУ „СО” – Г., с което е потвърдено Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО на П. Г. Д., ЕГН [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], вх. „Г”, ап. 4, и Разпореждане №г. на Ръководител „ПО” при ТП на НОИ – РУ „СО” – Г. и с което на основание чл. 114 КСО е постановено да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7035/2010 Производството е по реда на чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на Х. Й. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 13 Закона за Министерството на вътрешните работи е прекратено служебното му правоотношение, като заместник началник на Гранично полицейско управление І степен – калотина към регионална дирекция “Гранична полиция” – Драгоман при Главна дирекция ” Гранична полиция” – МВР, категория “В” , поради придобито право на пенсия при условията на чл. 69 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – по инициатива на органа по назначаването, считано от датата на връчване на заповедта. Релевирани са оплаквания за незаконосъобразност на акта, като постановен при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – нарушение ан изискванията за мотивираност на акта, липса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12061/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба за отмяна, (изготвена под формата на жалба), от Д. Д. Г. от [населено място], с искане за “преразглеждане на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], оставено в сила с определение №г., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд, тричленен състав при шесто отделение. В същата се навеждат съображения за нарушено право на защита в процеса, по смисъла на т. 5 от чл. 239 АПК – сочи се, че адв. С., на която молителят бил заплатил, не се е явила по делото пред ВАС, а самият той, поради здравословното си състояние не е могъл да бъде качествен участник в процеса. Върховният административен съд, в настоящия си петчленен състав при Втора колегия, за да се произнесе, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Захаринка Тодорова

<<< 1…837 838839840 841…1 226 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.