Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. Г. Д. от гр. София, подадена чрез адв. Н. Танков, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспореното Решение е отхвърлена жалбата на В. Г. Д. от гр. София срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което са потвърдени Разпореждане №г., Разпореждане №214-00-1026-3/06.10.2022г. и Разпореждане №214-00-1026-4/06.10.2022г., всички издадени от ръководителя на осигуряването за безработица. С касационната жалба се претендира неправилност на оспореното решение, предвид постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на правните изводи – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за погасяване по давност на претендираното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

256 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Рики- Адам“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, представлявано от управителя Р. И. Х., чрез адв. Д. Исмаил, срещу Решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Кърджали и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган по чл. 107, ал. 2, т. 1 КСО. С посочените задължителни предписания е разпоредено на „Рики- Адам“ ООД, ЕИК 202441006, да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО на И. И. Х., [ЕГН], за периода 02.08.2022 г.- 28.02.2023 г. с вид осигурен 01, декларация, образец №1, тъй като той няма качеството на осигурено лице по смисъла на пар.1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

277 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г. Административен съд, София град е отменил ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град София, в частта на установените задължения за осигурителни вноски за фондовете на ДОО, ДЗПО – УПФ и ППФ и за здравно осигуряване в общ размер на 58 369.55 лева, от които за ДОО, фонд „Пенсии“ – 31 979.615 лева, за ДЗПО – 9 740.01 лева, за ППФ – 731.50 лева и за НЗОК – 15 918.42 лева и съответните лихви и е отхвърлил жалбата на Етем България ЕАД в останалата част относно установените с ревизионния акт задължителни осигурителни вноски за фонд „Пенсии“ на ДОО и ППФ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Първо отделение

съдия Мадлен Петрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Данък върху доходите на физическите лица | Данъци | Здравно осигуряване | Обществено осигуряване |

Какви са задълженията на самоосигуряващите се лица съгласно Търговския закон и Кодекса за социално осигуряване?
Как следва да бъде обложен едноличен търговец по отношение на осигурителните вноски съгласно Данъчно-осигурителния процесуален кодекс?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Осмо отделение, Първа колегия

съдия Теодора Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Разпоредбата на чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО в частта “пожизнено” противоречи ли на Конституцията?
Разпоредбите на чл. 68а от КСО създават ли условия за дискриминационно и неравно третиране на гражданите?
Нарушена ли е правната сигурност и принципът на правовата държава с предвиденото пожизнено намаление на пенсиите по чл. 68а, ал. 1, изр. 2 от КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

204 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена молба Директора на ТП на НОИ Бургас с правно основание чл. 237 АПК във връзка с чл. 239, т. 3 АПК за отмяна на влязло в сила Решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд Пловдив. В молбата се твърди, че с горепосоченото решение Административен съд Пловдив е отменил решение №год. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е потвърдено разпореждане №год. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 КСО и чл. 47, ал. 1 НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист №Е20198483563 на Л. К. В.. При постановяване на решението си административният съд се е съобразил с представеното и влязло в сила решение №2386/03.12.2021 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Б. от гр. Пловдив, чрез адв. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Пловдив, както и потвърденото с него разпореждане [номер] по прот. №г. на Началник „ПО“ в същото ТП на НОИ. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. С решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Варна е отхвърлена жалбата на Д. М. Д. срещу решение №г. на Директора на ТП – Варна на НОИ, с което е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП – Варна на НОИ, с което на основание чл. 114, ал. 3 и чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО, жалбоподателката е задължена да възстанови добросъвестно получено парично обезщетение за безработица в размер на 4046.25 лева – главница, за периода 17.03.2020 г. до 16.03.2021 г. Срещу това съдебно решение е подадена касационна жалба Д. Д., чрез пълномощник с искане, поради налични правни основания по чл. 209, т. 3 АПК да бъде отменено. В касационната жалба пунктуално са развити съображения във връзка с оплакванията. Иска се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение по реда на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод постъпила касационна жалба от директор на ТП на НОИ Сливен срещу решение №г. по описа на Административен съд – Сливен, постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Сливен, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ –Сливен за заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО за В. К. за периода 05.09.2022 г. до 11.11.2022 г., с вид осигурен 01, декларация образец №1, като незаконосъобразно В касационната жалба са развити оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, от които е засегнато обжалваното съдебно решение. Иска се отмяната му и да се постанови съдебно решение, с което се отхвърли жалбата на „Тео и Мак“ ООД против посочените задължителни предписания. Има искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стефан Станчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. В. Г. срещу Решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. против разпореждане [номер] от 25.01.2023г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО към ТП на НОИ-Кюстендил, с което на основание чл. 68, ал. 1-2 КСО във връзка с Регламент на Съвета /ЕО/, №гурителен стаж и възраст. Поддържа доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Оспорва заключението на експертизата изцяло, иска нова експертиза в касационната инстанция, като поддържа, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

<<< 1…100 101102103 104…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.