Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, срещу решение №г. по описа на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. В касационната жалба и в становище по същество са наведени оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция, като се прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение, платено от ответника по касационната жалба. Ответник по касационната жалба, В. С., чрез процесуален представител оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. С. против решение №г. по описа на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Русе изразява становище за неоснователност. Представя подробни възражения в приложения отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...