Социално осигуряване

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. С., чрез адв. Н. Станев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. С него е отхвърлена жалбата на Н. С. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ София- град и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ София- град. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за постановяване на решение, с което първоинстанционното решение да бъде отменено и постановено ново, по съществото на спора, с което да бъде уважена жалбата. Претендира и разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът –директорът на ...

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Ш. от гр. София, чрез адв. Ненов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закони и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – София град, както и потвърденото с него разпореждане [номер] по прот. №г. на Ръководител „ПО“ в същото ТП на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – София град счита жалбата за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура ...

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ -София град против Решение №г. на Административен съд София град. С него се отменя Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е потвърдено на основание чл. 117, ал. 3 КСО разпореждане [номер]/284/27.01.2023г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София град. Със същото решение е отменено и разпореждането от 27.01.2023г. на длъжностното лице в ТП на НОИ – София град и делото изпратено като преписка на органа за ново произнасяне по заявлението П. Д. К. от 29.08.2022г., съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа доводи, поддържани ...

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Д. И. Т. от [населено място], обл. Хасково срещу Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане [номер]-2140-26-431 от 04.05.2023г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Д. И. Т., чрез адв. Ташев, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на ...

196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на К. К. К., чрез адв. З. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София– град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- София- град, потвърждаващо Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по реда на чл. 114, ал. 3 КСО, с което е разпоредено К. К. да възстанови недобросъвестно полученото парично обезщетение за бременност и раждане, парично обезщетение за отглеждане на малко дете за периода от 15.11.2018 г. до 02.01.2021 г. в размер на 25 075, 13 лева, от които главница 19 572, 50 лева и лихва 5 502, 63 лева. Касаторката оспорва съдебното решение като твърди, че то ...