Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВАНИКОЛАЙ АНГЕЛОВпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдиятаНиколай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Л. Алексов от гр. Берковица, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Монтана и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на длъжностни лица на ТП на НОИ- Монтана и разпореждане №РВ-3-11-01324669/16.03.2023г. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 40, ал. 1 КСО. Ответникът Директор на ТП на НОИ Монтана, редовно призован за с. з с писмен отговор е оспорил касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена срещу подлежащ на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от „ТИХОМИР“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], общ. Кирково, обл. Кърджали против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, с което са отхвърлени възражения срещу Задължителни предписания №г. на старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Кърджали, в частта им, с която „Тихомир“ ООД е задължено да залични данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, касаещи С. Атанасов, за периода 01.08.2022г. до 28.08.2022г. В жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаРосица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Стоев, чрез адв. Д. Димитров, против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Шумен. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт. Ответникът – директор на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен в писмен отговор, оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВАРОСИЦА ЧИРКАЛЕВАпри секретар Мариана Салджиеваи с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдиятаЮлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Бързакова, подадена чрез пълномощника адв. Т. Радуцов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/87/ от 03.11.2015 г. на ръководител „пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София – град. В касационната жалба са наведени възражения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Във връзка с твърдението за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила касаторът сочи, че първоинстанционният съд допуснал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:    Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВАЯВОР КОЛЕВ     при секретар Светослава Огняноваи с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдиятаДесислава Стоева  по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на разноски. В допълнително становище се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника. Ответникът М. Мехмед, чрез адвокат Д. Исмаил, в писмен отговор и допълнителна молба оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯНСТЕЛА ДИНЧЕВАпри секретар Мирела Добрияноваи с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателяНиколай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, е отхвърлена жалбата на „ЙОРГОВСКИ“ ЕООД гр. Бургас против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Бургас, и дружеството-жалбоподател е осъдено да заплати на ТП на НОИ – Бургас сумата от 100 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от „ЙОРГОВСКИ“ ЕООД, с [ЕИК], представлявано от управителя Й. Йорговски, действащ чрез пълномощника адвокат Кондев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, се иска отмяна на решението на Бургаския административен съд и на потвърдените с него задължителни предписания. Претендира се и присъждане ...