Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Хасково (ТП на НОИ – Хасково), чрез пълномощника главен юрисконсулт Т. Запрянова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Х. Мехмед срещу разпореждане [номер]-2140-26-1215/20.12.2022 г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Хасково, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО; преписката е изпратена на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по заявлението на Х. Мехмед за отпускане на лична пенсия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Шумен срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата. Претендира разноски. Ответникът – Ф. Талиб, чрез адв. Сабриева, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето й в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Враца е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – София-град, с което са оставени без уважение две жалби и молба, срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) отменил разпореждане №РВ-3-21-01244302/07.12.2022 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София-град, с което е разпоредено на Д. Димитров да възстанови недобросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване в размер на общо 3233.80 лв. с лихвите; 3) осъдил ТП на НОИ – София-град да заплати на Д. Димитров направени по делото разноски, в размер на общо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 и ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба, П. Наскова, от гр. Ямбол изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки, с които моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски за касационната инстанция, съгласно представен по делото договор за правна помощ. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Кърджали срещу Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Кърджали, с което се отхвърля жалба на С. Маринова срещу Разпореждане №г. на Ръководител “Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Кърджали. Преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявление на С. Георгиева от 30.09.2023г. за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО, при спазване на указанията в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно с искане за отмяната му при наличие на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Свежда се до приложението на пар. 1, ал. 1, т. 12 ДР КСО относно квалификацията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Осигурителният стаж след датата на инвалидизирането релевентен ли е за придобиване на правото на пенсия за инвалидност поради общо заболяване по реда на чл. 74, ал. 1, т. 4 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Административен процес | Обществено осигуряване |

Кои са надлежните страни в производството по обжалване на предписание от НОИ с адресат търговско дружество, но касаещи осигурителноправния статут на физическо лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Добрич чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. дело №г. С него се отменя по жалба Д. Бахнев Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Добрич и потвърденото с него разпореждане [номер]/31.03.2022г. на Ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Добрич. Делото е изпратено като преписка на органа за ново произнасяне по заявление от 20.01.2021г. на Бахнев за отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б КСО при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в мотивите на решението. Поддържат се доводи в касационната жалба за наличие на касационни основания при постановяване на решението: необоснованост, нарушение на материалния закон и противоречие с процесуалния закон, като следва да се посочи, че касационно основание по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ц. Маринов от гр. Видин, чрез адв. Р. Рангелова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на изпълняващия правомощията директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Ц. Маринов и е потвърдено разпореждане [номер] от 19.09.2022г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ- Видин. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Видин, оспорва касационната жалба в писмен отговор и с подробни аргументи намира атакуваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Лозанов София против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлена жалбата на касатора в настоящото производство против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 6 ЗДСл считано от 1.03.2023г. – „служебното правоотношение със служителя е възникнало, след като последния е придобил и упражнил правото си на пенсия за осигурителен стаж и възраст“. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива съображения че не са налице предпоставките визирани в чл. 106, ал. 11, т. 6 ЗДСл – служебното му правоотношение не било възникнали след като е придобил и упражнил правото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Второ отделение

съдия Светлозар Рачев

<<< 1…120 121122123 124…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.