Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Т. Божинов като процесуален представител на Г. Четински, последният с адрес в гр. Раковски, област Пловдив, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Пловдив, в обжалваната част, с която се оставя без уважение жалба на Четински от 22.06.2022г. против Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив. Поддържа в касационната жалба доводи за необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, директорът на ТП на НОИ Пловдив чрез процесуален представител взема становище за недопустимост на касационната жалба, алтернативно за неоснователност по съображения изложени и в писмен вид в приложен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Варна чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Варна по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-Варна и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на контрола на разходите на ДОО при ТП на НОИ Варна, с което е разпоредено на Д. Алексиева за възстанови добросъвестно получено парично обезщетение поради общо заболяване за периода от 17.05.2021г. до 26.01.2022г. в размер на 1060.45 лева. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда, че след като са представени болничните листи пред втория работодател, същите са приети от него и представени пред ТП на НОИ и от този работодател, като е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Кръстева, подадена чрез пълномощник адвокат А. Черногорски, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ-София-град и потвърденото Разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа тезата, че с оглед на събраните доказателства не са налице предпоставки за отмяна и възстановяване на полученото в условията на добросъвестност парично обезщетение за бременност и раждане и отглеждане на малко дете по издадените болнични листове. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Миланова – Новева от гр. София против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С жаления съдебен акт е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София град и потвърденото с него разпореждане [номер]/10/07.03.2022г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София град. Излагат се касационни основания за отмяна на оспореното решение относими към разпоредбата на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се материална незаконосъобразност при неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 70, ал. 2 КСО. Ответникът по касацията – Директор ТП на НОИ София град е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Претендира разноски за юрисконсултско възнагараждение. Прокурорът от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Постъпила е касационна жалба от Е. Петкова, чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Е. Петкова против Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив (погрешно посочено като разпореждане [номер]). Касационната жалбоподателка прави оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, както и постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила. Според изложеното в касационната жалба, решаващ за правния спор е въпросът следва ли да се зачита като „учителски“ трудовият стаж, полаган като „педагог за периодите 15.11.1995 – 01.07.1996 г. и 23.09.1996 – 13.08.2003 г. в детски ясли в гр. Пловдив. Според касационната жалбоподателка, определящ следва да е характера на труд и областта, в която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на П. Йотова, подадена чрез адв. Д. Проданов, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С първоинстанционния съдебен акт е отхвърлена жалбата г-жа Йотова срещу Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/54/29.07.2022г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване и жалбоподателката е осъдена да заплати в полза на ТП на НОИ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат подборни доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, ал. 3 АПК. Конкретно по касационните основания се основават на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кърджали, чрез старши юрисконсулт З. Белева против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Изложени са доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е решението да бъде отменено, а жалбата подадена пред първоинстанционния съд – отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Н. Ибрам от [населено място], обл. Кърджали, чрез адв. Д. Кръпова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна прокуратура намира касационното оспорване за допустимо, но неоснователно. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като прецени доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Мехмед от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кърджали. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, и да бъде постановено решение, с което жалбата против административния акт да бъде уважена. Ответникът – директорът на Териториално поделение на национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, чрез пълномощник изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Егов от гр. Ямбол, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Развитите в жалбата съображения за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са оплаквания за неправилно приложение на пар. 7з от ПЗР КСО. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и издаденото разпореждане. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, чрез процесуален представител главен юрисконсулт С. Михова, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска то да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кюстендил, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на В. Ников е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кюстендил. С последното е отхвърлена жалбата на В. Ников против разпореждане [номер] от 11.05.2022 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б, ал. 2 КСО и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените указания по приложението на закона. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

<<< 1…123 124125126 127…937 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.