Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Сотирова, подадена чрез пълномощник адвокат К. Москов с молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Смолян. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Представят се писмени документи като доказателства по делото, а именно: Удостоверение за раждане на дете №г.; Удостоверение за раждане на дете от 16.11.2009 г. – Дубликат, Удостоверение за настоящ и постоянен адрес №г. Удостоверения за настоящ и/или постоянен адрес – 4 бр. Удостоверение за сключен граждански брак №6765180032 издадено на 20.05.2018 г., Удостоверение за постоянен адрес на г-жа Сотирова от 2021 г.; Уверения от УНСС – 3 бр., касаещи Н. Милев, Разпореждане №201-00-788-8 от 30.11.2022 г. на ТП на НОИ гр. Смолян; Документи удостоверяващи, че г-жа Сотирова и г-н Кисимов са отписани от Германия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Петрова от гр. Видин, чрез адв. Р. Рангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, поправено с решение №г. по същото дело. Твърди се неправилност на оспорения съдебен акт, поради противоречието му с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени решението и да се постанови друго, с което да се отмени решение №г. на изпълняващия правомощията директор на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Видин и потвърденото с него разпореждане [номер]/09.09.2022 г. на ръководител “ПО” при ТП на НОИ – Видин. Иска присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл. 38 Закона за адвокатурата (ЗА). Ответникът – директорът на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2024 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби на Н. Каменов от гр. Згориград, действащ чрез пълномощниците си адв. Н. Миланова и адв. Н. Николов, против Решение №г. и Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационните жалби са изложени доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на съдебните решения поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Враца, чрез процесуален представител юрисконсулт Ц. Цветкова, представя писмени отговори и по двете касационни жалби, в които оспорва тяхната основателност. Намира първоинстанционните решения за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Шумен чрез процесуален представител главен юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Шумен, с което е отхвърлена жалба на Е. Бахчеванова срещу разпореждане №г. на Ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 68, ал. 1-3 КСО е постановен отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Със същото решение е изпратено делото като преписка на органа за ново произнасяне при съобразяване на указанията в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи в касационната жалба, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Е. Бахчеванова чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт. Претендира се присъждане на разноски пред двете съдебни инстанции. Ответницата Х. Хасан, чрез адвокат Д. Исмаил, в писмен отговор и допълнителна молба оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., поправено с решение №г. по същото дело, Административен съд – Пловдив е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на С. Кисов от гр. Раковски против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер] по протокол №2146-15-1 от 01.03.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив; 2) осъдил С. Кисов да заплати в полза на ТП на НОИ – Пловдив сумата от 120 лева, съставляваща възнаграждение за осъществена юрисконсултска защита пред първоинстанционния съд. Постановеното съдебно решение е оспорено с касационна жалба С. Кисов, действащ чрез пълномощника адвокат Божинов. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Иванов от гр. Плевен, чрез адв. Й. Антонова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен. С жалбата се излагат доводи за необоснованост на съдебното решение и постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Плевен в представен писмен отговор, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Какви са специалните разпоредби на Кодекса за социално осигуряване, приложими по отношение на предпоставките за образуване, прекратяване, възобновяване и произнасяне в хода на административните производства и как уреждат особените производства по процесната материя?
Кой орган е оправомощен да отмени или изменя влязло в сила разпореждане, постановено в производство по заявление за отпускане на ЛПОСВ според разпоредбата на чл. 99 Кодекс за социално осигуряване?
Допустимо ли е изготвянето на съдебно-техническа експертиза в рамките на съдебното дирене за определяне на вредността и тежестта на упражнявания от жалбоподателя труд с оглед забраната на чл. 104, ал. 10 КСО за установяване категорията труд със свидетелски показания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Бруда ЕООД, ЕИК 116581024, със седалище и адрес на управление гр. Исперих, ул. „Черни връх“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът – ръководителят на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Разград, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Кебарие Боянова Хасанова, действаща лично и като майка и законен представител на Ебру Синанова Фикретова и Каан Синанов Фикретов, чрез адвокат Борис Акалиев, в писмен отговор, оспорват жалбата като неоснователна. Претендират се разноски ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Национална експертна лекарска комисия представлявана от д-р К. Райчев чрез пълномощника юрисконсулт В. Александров срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отменено ЕР №год. на Специализиран състав на НЕЛК по Неврологични, Уши, нос и гърло и сърдечно-съдови заболявания, жалбата на Председателя на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО при ТП на НОИ Благоевград е оставена без разглеждане и НЕЛК е осъдена да заплати на В. Янкова сумата от 1010 лева за разноските по делото. По съображения за неправилност относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

<<< 1…124 125126127 128…937 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.