Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Аква фиш“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], област Силистра, чрез адв. Маринова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ – Силистра, с което са потвърдени задължителни предписания №г. на инспектор по осигуряването при ТП на НОИ – Силистра. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че при издаването на административния акт са допуснати административнопроизводствени нарушения – чл. 34 и чл. 35 АПК. Административният орган е взел предвид само три констативни протокола (КП) – №500/29.09.2021 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ-Кърджали срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Кърджали. С него се отменя Решение №г. на директора на Тп на НОИ- Кърджали и потвърденото с него Разпореждане №г., издадено от ръководител на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ- Кърджали, с което е разпоредено С. Котев, Т. Ангелова и Ц. Ангелов, и тримата от гр. Кърджали, да внесат сумата по ревизионен акт за начет в размер на 1260, 02 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответниците С. Котев, Т. Ангелова и Ц. Ангелов, чрез процесуален представител адвокат Д. Кръпова, вземат становище в писмен вид за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Д. Василева от гр. София, чрез пълномощника адв. М. Йотов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София-град, с което е потвърдено Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 КСО в ТП на НОИ – София-град. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и съдът да се произнесе по същество, като отмени оспорените решение на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Кърджали, чрез процесуален представител юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Кърджали, с което е постановен отказ по заявление на З. Юсеин от [населено място], община Ардино, област Кърджали за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО като незаконосъобразни. Със същото решение е изпратено делото като преписка на органа за разрешаване на въпроса по същество при спазване на мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за нарушения при постановяване на решението, съставляващо касационно основание – нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Поддържат се доводи, относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ Кърджали чрез процесуален представител юрисконсулт З. Белева против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отменя Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Кърджали и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Кърджали, с което е постановен отказ по заявление от Х. Али от [населено място], община Крумовград, област Кърджали, с [ЕГН] за отпускане на пенсия по чл. 68, ал. 3 КСО като незаконосъобразни. Със същото решение е изпратено делото като преписка на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване указанията в мотивите по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушение на материалния закон при постановяване на решението-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Ибрямов,[ЕГН] от [населено място],[улица] чрез адв. Димитрова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на кастора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Силистра и потвърденото с него Предписание №г. на контролен орган при ТП на НОИ Силистра, с което е разпоредено заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО спрямо осигуреното лице Л. Демирова. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Настоява за отмяна на решението и постановяване на друго такова, по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на „Съндан“ ЕООД, подадена чрез пълномощника адвокат А. Теодосиева, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – София и потвърдените с него Задължителни предписания №г., издадени от старши инспектор по осигуряването в дирекция „КПК“ при ТП на НОИ – София град, с които е разпоредено заличаване на подадени данни по чл. 5, ал. 4 КСО за Д. Илиева. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – София ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на ТП на НОИ Варна, чрез пълномощник срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Варна, с която е отменено решение №г. срещу постановения по негово заявление вх. №г. на контролния орган в ТП на НОИ – Варна за заверка в осигурителната книжка на осигурителния му стаж и доход за периода м. януари, 2011 г. – м. март, 2011 г. и в тази част е разпоредено връщане на преписката за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона. Като касационно основание се сочи чл. 209, т. 3 АПК във всичките предложения на разпоредбата. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на оспорения административен акт в оспорваната част. В останалата част, решението не е обжалвано и е влязло в сила. Ответната страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пи-Ми“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Съединение, [улица], представлявано от управителя Б. Карабелова, чрез пълномощника адв. С. Харалампиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С цитираното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив, с което е приета за „трудова злополуката, случила се на 30.07.2021 г. в гр. Съединение, в цех за дребни сладки на дружество „Пи-Ми“ ЕООД, където А. Янков е полагал труд на длъжност „помощник сладкар“. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, постановено в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Тасков от гр. Плевен, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) гр. София-град, в съдебно заседание се представлява от старши юрисконсулт К. Първанов, който изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…125 126127128 129…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.