Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Кърджали срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Искането е за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Хасан срещу решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. В становището по същество е направено възражение за прекомерност на претендираното адв. възнаграждение от ответната страна. Ответник – С. Хасан в отговор към касационна жалба и становище по същество от пълномощник оспорва касационната жалба, като неоснователна и претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Г. Мустафа, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Смолян. В жалбата се прави оплакване, че оспорвания съдебен акт е опорочен, при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението, предмет на касиране не взема отношение по оплакванията за неспазване принципни разпоредби на чл. 35 и чл. 36 АПК, като това се обосновава с липса на мотиви в тази част. Прави се оплакване за нарушаване на принципа на служебното начало, пренебрегнато от първоинстанционния съд. Неправилно и незаконосъобразно било кредитирано разпореждане №г. на ст. експерт по осигуряването при ТП на НОИ Смолян. Решението било неправилно поради необсъждане и непосочване на събраните в административното производство доказателства, както постъпил издателят ...