Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодек (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Сливен, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Изложени са съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – П. Михалков от гр. Сливен, чрез адв. Л. Дюкова в законоустановения срок е оспорил основателността на касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Намира изводите на първоинстанционния съд за обосновани и съответни на приложимите материалноправни норми. Счита, че не са налице касационни ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ТП на НОИ – Варна срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Михова от гр. Варна срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Варна, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на Ръководител на „ПО“ при същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – С. Михова, чрез адв. Патаринска, оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето й в писмен отговор. Претендира разноски при условията на чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Ангелова от гр. Пазарджик против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане №г., с което е разпоредено да се възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение за общо заболяване за периода 01.11.2021-31.12.2021г в размер на 1089,95лв главница и 47,40лв лихва на основание чл. 114 КСО. Макар и лаконични в допълнение към жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касация – директора на Териториално поделение на ...