Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на глава Дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Симеонова от гр. Русе против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния съд. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Русе изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Попов от гр. Кърджали против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кърджали изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. С решението си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Н. Гаргова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград, чрез старши юрисконсулт С. Митова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост но неоснователност на касационното оспорване Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София – град за отмяна на влезлите в сила Решение №г. на Административен съд София – град, III – то отд., 36 състав, по адм. дело №г. и Решение №г. на Административен съд София – град, III – то отд., 66 състав, по адм. дело №г. като противоречащи на Решение №1316/01.03.2022 г. на Административен съд София – град, III – то отд., 2 състав, по адм. дело №10775/2021 година. Искателят твърди, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК. Аргументира се с обстоятелството, че в Административен съд София – град са образувани и решени три дела по жалби на И. Христова, по които са постановени противоречиви решения. По-конкретно, с Решение №2552/15.04.2022 г. на АССГ, III – то отд., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Галина Христова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Али, чрез адв. Д. Димитров, против Решение №г. на Административен съд Шумен, постановено по адм. дело №г., с което била отхвърлена жалбата й срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Шумен. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Шумен (ТП на НОИ – Шумен), чрез главен юрисконсулт Л. Илиева изразява становище за неоснователност на касационната жалба, а решението на административния съд като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Иванова от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №214-00-10659-10/14.04.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – София-град, с които и е наредено да възстанови добросъвестно получени суми от фонд „Безработица в размер съответно на 1 164,32 лв. и 14 094.40 лв.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения при прилагането на чл. 114, ал. 1 и ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на разпорежданията, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ София град срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Ц. Тодорова от гр. София Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/71 от 18.09.2020г. на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ София град. Със същото решение е прогласена нищожността на разпореждане [номер]/71 от 18.08.2020г./ с явно посочена грешно дата/ на длъжностно лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ София град и изпратена преписката за изменение на влязлото в сила разпореждане №г. и последващи разпореждания за изменение на пенсията на жалбоподателката на компетентния орган- ръководител на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Силистра. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения при постановяване на решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Чардакова, [ЕГН] – като ЕТ „Д.-Е. Чардакова, [ЕИК] /заличен/, чрез процесуален представител адв. Н. Бангеев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Е. Чардакова, регистрирана като едноличен търговец „Д.-Е. Чардакова, [ЕИК], срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пазарджик, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения относно неправилното приложение на нормите на чл. 325, ал. 1, т. 10 Кодекса на труда, във вр. с чл. 4, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Пловдив. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения индивидуален административен акт. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Б. Костадинов от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Начев, чрез адвокат Д. Русева, срещу Решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли съдът да отмени решението на административния съд, като присъди сторените разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, чрез юрисконсулт Л. Бичинова-Илиева, в писмен отговор излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

<<< 1…155 156157158 159…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.