Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град (АССГ) е: 1) отхвърлил жалбата на В. Славчев от гр. София срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – София-град, с което е оставено в сила разпореждане [номер]/200 от 15.06.2015 г. на длъжностно лице „ПО“ (по пенсионно осигуряване) в ТП на НОИ – София-град; 2) осъдил В. Славчев да заплати на ТП на НОИ – София-град юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба В. Славчев, действащ чрез пълномощниците адв. Христова и адв. Андреева. Подържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Атанасова с адрес в гр. Хасково срещу Решение №г. на Административен съд Хасково. С него се отхвърля жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Хасково, с което се отхвърля жалбата й срещу Разпорежданe №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Хасково за осъвременяване на отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 10 ЗБДОО/2021г., разпореждане [номер] от 1.07.2021г. за осъвременяване на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на основание чл. 100 КСО и разпореждане [номер] от 1.01.2022г., с което е преизчислена личната й пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Поддържа доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Поддържа доводи, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Минев в качеството му на представляващ „Интера софт“ ООД със седалище и адрес на управление в с. Старо село, община Радомир, област Перник против решение №г. на Административен съд Перник по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на представляващия дружеството против Решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ Перник. Поддържат се доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от процесуален представител адвокат Маринова. Ответникът, Директорът на ТП на Перник чрез процесуален представител юрисконсулт Стоянова взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Търговище е отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Търговище и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт)- Търговище и е върнал делото като преписка на ТП на НОИ – Търговище за произнасяне по същество по Заявление №2113-25-625/08.09.2020 г., подадено от И. Евтимова при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, в 7-дневен срок от неговото влизане в сила. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Търговище. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, от АПК – нарушение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Поливаленти“ ЕАД, [ЕИК], действащо чрез пълномощника адв. Стайков, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Враца, с което е потвърдено разпореждане [номер]-06-24/25.08.2021 г. на длъжностното лице по чл. 60 КСО при ТП на НОИ – Враца; 2) изпратена преписката за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите; 3) осъден Националния осигурителен институт да заплати на Д. Христова сумата 10 лв. деловодни разноски; 4) осъден Националния осигурителен институт да заплати на адвокат Д. Колева сумата 500 лв. адвокатско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Маринова от гр. Ботевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлено оспорването против Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София град за възстановяване на добросъвестно полученото парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване в размер общо на 5071.95 лева, за периода 05.11.2016г. – 20.05.2018г. Поддържат се оплаквания за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон досежно нормите на чл. 114, ал. 2 КСО, във връзка с чл. 10 КСО ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендират се присъждане на разноски по делото. Възразява се срещу размера на адвокатското възнаграждение. Ответникът С. Казакова от гр. София в писмен отговор чрез адв. Х. Банов оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага подробни съображения в тази насока. Прави искане съдът да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане [номер]/2014 от 19.02.2019 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането е постановен отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на Л. Семерджиева на основание чл. 68, ал. 1 -2 КСО и чл. 69б, ал. 1 и 2 КСО, като стажът й от 14.09.2009 г. до 01.11.2018 г. на длъжност „старши експерт“ в Лаборатория за радиационни измервания“ при Главна дирекция „Лабораторно-аналитична дейност“ към Изпълнителната агенция по околната среда /ИАОС/ е определен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Пътстройинженеринг АД чрез юрк. Д. Симеонова против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност, отнасящи се към касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се претендира отмяната на обжалваното решение. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Враца, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срок и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспорения акт, Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Топалова, подадена чрез пълномощника адвокат М. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон във вр.пар. 7е от ПЗР КСО– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът– Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт-Плевен/ТП на НОИ–Плевен/, в писмено становище, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…154 155156157 158…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.