всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Господинова, [ЕГН] от гр. София, [жк], подадена чрез адвокат С. Атанасов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд– София- град. В касационната жалба се излагат се твърдения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че стажът за времето 01.04.1988г.-31.05.1990г. на длъжност дружинен ръководител“ и „организатор извънкласна и извънучилищна дейност“ следва да се зачете като учителски. Твърди, че следва да се зачете за осигурителен стаж и периода от 18.09.2006г. до 17.09.2007г., когато е работила като учител с 4-часов работен ден в Столичен център за работа с деца-София. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касационна жалба – директора на ТП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Бухалова, чрез процесуален представител адв. Я. Стойчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата е формулирано искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на Глава Петдесет и девета ГПК, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Славев, чрез процесуален представител адвокат Н. Николова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София–град, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град и потвърденото с него разпореждане [номер]/26.10.2020 г. от 26.10.2020 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване (ПО). Наведените в жалбата доводи относно неправилно приложение на материалния закон при определяне на категорията труд по отношение спорния стаж и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Атанасов от гр. Хасково, чрез процесуален представител адв. В. Челебиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководител на „Контрол по разходите на ДОО“ при ТП на НОИ – София-град и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 46, ал. 3 и чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пи Ем студио“ ЕООД, [ЕИК], със седалище гр. Велико Търново, [улица], чрез адв. Й. Иванова, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Велико Търново (ТП на НОИ – Велико Търново), потвърждаващо Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Велико Търново и е осъдено да заплати съдебни разноски в размер на 200 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът е игнорирал възраженията за нищожност на издадените задължителни предписания, и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Н. Димитрова от гр. София, чрез адв. А. Живков против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение на директора на Териториално поделение на национален осигурителен институт – София град №г., с което е оставена без уважение нейна жалба с вх.№г. срещу разпореждане [номер] от 27.04.2021 г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град, както и е оставена без уважение жалба вх. №1012-21-1667/04.11.2021 г. срещу разпореждане [номер]/79 от 15.10.2021 г. на длъжностно лице по „Пенсионно осигуряване при Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – отменително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Димитров от гр. Ловеч, чрез пълномощник адв. И. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Областна дирекция “Земеделие – Ловеч, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното му правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Като основание за отмяна се сочи, че към момента на прекратяване на служебното правоотношение касатора е придобил и упражнил правото си на пенсия по чл. 69, ал. 2 КСО, поради което не са налице предпоставките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София област против решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – София област. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 10, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), пар.1, ал. 1, т. 3 Допълнителните разпоредби на КСО, чл. 54к КСО и необоснованост–касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че когато трудовия договор се прекратява без предизвестие моментът на неговото прекратяване е момента на получаване на писменото волеизявление за прекратяване на трудовия договор, в случая 04.02.2021г. и на тази дата е настъпил правния ефект на прекратяване на правоотношението. По подробно изложеното се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, първата от които е на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пазарджик, чрез юрк. Л. Стоичкова-Богданова, а втората касационна жалба е подадена от И. Стоилова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. В жалбата на директора на ТП на НОИ – Пазарджик са изложени съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. В жалбата на И. Стоилова решението се оспорва като нищожно– касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК. Моли за прогласяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петрова чрез адв. М. Манолова САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд Варна. Изложени са съображения за неправилност поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено и върнато за ново разглеждане от нов състав. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт Варна в писмено становище оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form