всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – М. Джамбова, от [населено място], област Пловдив чрез адв. Е. Гунчева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че са налице претендираните от касатора касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което първоинстанционното съдебно решение е неправилно. Необосновани са изводите на съда, че събраните доказателства не сочат обективни и субективни елементи на проявена от М. Джамбова ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Върколова, чрез процесуален представител адвокат Т. Радуцов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-София-град, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане [номер]/200/ от 15.06.2015 г. на ръководител по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ и касаторката е осъдена да заплати на Териториално поделение София-град към Националния осигурителен институт юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева). Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО и чл. 40 НПОС, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Вълева от гр. Дряново, подадена чрез пълномощника адвокат Д. Колева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Габрово, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Габрово и потвърденото с него разпореждане [номер]/10.02.2021 г. на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ – Габрово. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По наведените в жалбата съображения се иска отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Габрово, чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Рачева изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Вучков, от гр. София против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е: 1. отхвърлил жалбата на Д. Вучков срещу решение на директора на териториално поделение на НОИ – София – град №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/22.04.2021 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е преизчислена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване за 50 на сто трайно намалена работоспособност от 01.04.2020 г. до 01.02.2024 г. за придобит осигурителен стаж до дата 02.02.2018 г. – 14 г. 10 м. и 25 дни; осигурителен стаж след дата 02.02.2018 г. – 0 г. 03 м. и 15 дни; 2. осъдил Д. Вучков да заплати на ТП на НОИ–София-град, сумата от 100.00/сто/ лeвa, представляващи разноски по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Вучков, от гр. София против решение №година, постановено по административно дело №година по описа на Административен съд – София-град, с което съдът е: 1. отхвърлил жалбата на Д. Вучков срещу решение на директора на териториално поделение на НОИ – София – град №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/22.04.2021 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване, с което е преизчислена личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване за 50 на сто трайно намалена работоспособност от 01.04.2020 г. до 01.02.2024 г. за придобит осигурителен стаж до дата 02.02.2018 г. – 14 г. 10 м. и 25 дни; осигурителен стаж след дата 02.02.2018 г. – 0 г. 03 м. и 15 дни; 2. осъдил Д. Вучков да заплати на ТП на НОИ–София-град, сумата от 100.00/сто/ лeвa, представляващи разноски по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София-град (ТП на НОИ – София-град), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалбата на М. Делев срещу разпореждане [номер]/05.10.2020 г. на длъжностно лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – София-град, преписката е върната на директора на ТП на НОИ – София-град за ново произнасяне, относно началната дата на отпускане на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението и Национален осигурителен институт е осъден да заплати на жалбоподателя разноски от 410 лева. В касационната жалба се излагат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Костадинов от гр. Карлово, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и на административнопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив, е представил писмен отговор, с който оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на М. Малкоджева от гр. Пловдив са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №[номер]/Протокол №2139-15-252/12.04.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Малкоджева, в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на оспорваното съдебно решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Каракашев от гр. Добрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 69б, ал. 2, чл. 68, ал. 1 и ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Добрич не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-Пазарджик против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пазарджик и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- Пазарджик, издадено на основание чл. 114, ал. 1 и ал. 3 КСО. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно първоинстанционният съд е кредитирал събраните в хода на съдебното производство доказателства, като по този начин е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form