Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2021

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Костадинов от гр. Карлово, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост, неправилно прилагане на материалния закон и на административнопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив, е представил писмен отговор, с който оспорва жалбата. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на М. Малкоджева от гр. Пловдив са отменени решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №[номер]/Протокол №2139-15-252/12.04.2021 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушаване на материалния закон, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се съдебно-деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Малкоджева, в писмен отговор оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на оспорваното съдебно решение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на административния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Любомир Гайдов

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Тодорова, от гр. Видин, подадена чрез пълномощника адвокат Н. Антонова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Видин, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ-Видин, с което е потвърдено разпореждане [номер]/06.07.2021 г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-Видин, и са присъдени разноски. В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че административният акт е нищожен, като издаден от лице, на което липсва материална компетентност и представителна власт, тъй като в случая липсва „заместване на компетентния административен орган и издадената заповед за заместване е незаконосъобразна. Сочи, че административният акт е издаден в нарушение на изискванията за форма и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ София – град срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна и постановяване на ново решение по съществото на спора. Претендира се и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – С. Йорданов, чрез адв. В. Поповски оспорва жалбата с представен писмен отговор и в о. с. з. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното обжалване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба за допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Станева от гр. Димитровград, чрез адв. В. Челебиев срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се доводи за нищожност, и неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се отмяната му. Иска се и присъждане на понесените разноски пред двете инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Хасково, чрез старши юрисконсулт Д. Стойчева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното обжалване по съображения за правилност на съдебния акт, чието оставяне в сила предлага. Касационната инстанция намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена от надлежна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Николов от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение. Претендират се съдебни разноски. Ответникът по делото – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Кюстендил не е изразил становище в законоустановения срок. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Стойков, от гр. Пловдив против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив чрез юрисконсулт Панов изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците М. Канева и Я. Лечев не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна, в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Аминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, наименувано жалба, на Д. Панайотов, от гр. Пловдив, за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, в частта с която е отхвърлена жалбата на Панайотов против Решение №2153-15-340 от 30.12.2019 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него разпореждане [номер]/Протокол №2140-15-796/04.11.2019 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване /ПО/ в ТП на НОИ – Пловдив в частта, с която са отменени Разпореждане от 16.10.2001 г. и всички последващи го. В искането се твърди, че съдебният акт в тази му част противоречи на мотивите на решение №3586/12.03.2019 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Соня Янкулова

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Паунова-Саглъ, подадена чрез пълномощника адвокат Е. Фичерова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ София – град, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от Ръководителя на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване (ДОО), и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението. Поддържа, че липсват мотиви и не са обсъдени събраните по делото доказателства. Счита, че е направено прихващане на обезщетение, което не е получавано от жалбоподателката. По подробно изложеното в жалбата и писмените бележки се иска се отмяна на съдебното решение и вместо него да се постанови отмяната на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Таков от гр. София, подадена чрез пълномощника адв. Черногорски, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Р. Таков срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град (неправилно в диспозитива на оспореното съдебно решение е посочена като година на издаване на акта 2021 г.) и потвърденото с него разпореждане [номер]-00-4723-4/21.06.2019 г. на ръководител на осигуряване за безработица при ТП на НОИ – София град. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Емилия Иванова

<<< 1…179 180181182 183…930 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.