Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11128/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Български пощи“ ЕАД против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на директора на ТП на НОИ- Бургас, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководител на контрол на разходите на ДОО при ТП на НОИ-Бургас. Изложените подробни съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост, нарушения на административнопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 53, ал. 1 и ал. 3 и чл. 54 КСО и чл. 164а КТ, като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на ТП на НОИ- Бургас, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното съдебно решение с предложение за оставянето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 842/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Профито Нав ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Първомай, чрез адв. С. Митрова, против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Пловдив. С последното е оставена без уважение жалбата на „Профито Нав ЕООД срещу Задължителни предписания с №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Пловдив. Изложени са доводи за неправилно и необосновано решение, доколкото същото е издадено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че Г. Мюслюм, назначена на длъжност [длъжност] в дружеството, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали осигурителни права ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 11244/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Икимджиева, подадена чрез адв. М. Аргилашка, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и срещу Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Пловдив. С последното решение е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Пловдив, с което е възобновено производството и е изменен размерът на личната и пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата – Директорът на ТП на НОИ – Пловдив, взема становище за нейната неоснователност, изразено в писмен отговор по касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната ...