Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2022 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12513/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение изх.№г. на директора на ТП на НОИ-Бургас и потвърдените с него задължителни предписания изх.№г. на контролните органи по осигуряването на ТП на НОИ – Бургас. Преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по извършената проверка, при съобразяване с мотивите на съдебното решение. Наведените в касационната жалба възражения относно неправилно приложение на Регламент (ЕО) №граф 1 и Регламент (ЕО) №987/2009 – член 11, параграф 3 и чл. 19, параграф 2 и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 1 и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2022 по дело №/2020

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13000/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт, гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – Бургас и потвърдените с него задължителни предписания изх. №г. на контролни органи на ТП на НОИ- Бургас, а преписката е върната на Контролен орган на ТП на НОИ-Бургас за ново произнасяне, при спазване на дадените указания. Изложените подробни съображения се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на Регламент (ЕО) №граф 1 и Регламент (ЕО) №987/2009 – член 11, параграф 3 и чл. 19, параграф 2. Ответникът „Тоткин“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, ул. „Александровска №78, е оспорил касационната жалба в писмен отговор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10913/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Асенов от гр. София против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което била отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – София – град (ТП на НОИ – София – град), потвърждаващо Разпореждане №г. на длъжностното лице по „Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – София – град, с което е постановен отказ да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на основание чл. 68, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С жалбата се възразява, че първоинстанционният съд достигнал до неправилен правен извод, че поисканата пенсия за осигурителен стаж и възраст не му се следва. Решението му било постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 10319/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по подадена от „Тийм Пауър Европа ЕООД жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №година на директора на Териториално поделение – Варна на Националния осигурителен институт, с което е отхвърлена жалба вх. №година срещу Задължително предписание №година на старши инспектор по осигуряването в Териториално поделение-Варна на Националния осигурителен институт. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди допуснато процесуално нарушение, след като в процеса не бил конституирано лицето чийто права са засегнати- С. Диков и по отношение на който са заличени данни по осигурителна информация. Счита, че след като работникът е запазил обичайното си място на пребиваване в Р. България, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10914/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е: 1) отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на А. Робев срещу разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково; 2) изпратил преписката на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково за ново произнасяне по подаденото А. Робев заявление вх.№г. съгласно дадените задължителни указания в мотивите на съдебното решение относно тълкуването и прилагането на закона; 3) осъдил ТП на НОИ – Хасково да заплати на А. Робев направените по делото разноски в размер на 560 лв. Съдебният акт е атакуван с касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Хасково, действащ чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2022 по дело №/2022

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 147/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Марински, подадена чрез особен представител адвокат М. Миковска срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът-директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен Институт – гр. Враца чрез юрисконсулт Ц. Цветкова изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд–Враца е отхвърлил жалбата на В. Марински срещу решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10134/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на В. Дебелушина от гр. Велинград, подадена чрез пълномощник адв. Калчев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на оспорващата срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта му, с която се отменя Разпореждане №г. по отношение на В. Дебелушина, считано от 18.02.2005 г., с което на лицето е отпусната пенсия по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО при условията на втора категория труд и всички последващи разпореждания за изменение и осъвременяване на личната пенсия за осигурителен стаж ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Ценка Георгиева

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11252/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Антонов подадена чрез пълномощника адвокат Р. Кавазова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София- град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон- чл. 70 КСО и чл. 70а КСО, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения моли за отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на административния акт. Ответникът по касационната жалба – Управителят на Национален осигурителен институт/НОИ/ чрез процесуален представител Б. Стоименова изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, при наличие на правен интерес и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ХАЙГУХИ БОДИКЯН по адм. дело № 8683/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 110, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/ – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответникът – д-р М. Тодорова, чрез процесуалния представител адв. Д. Спилков в законоустановения срок изразява становище за неоснователност на същата и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира направените разноски пред касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2022 по дело №/2021

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРОМИР АНДРЕЕВ по адм. дело № 10205/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/-София-град против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ- София-град и потвърдените с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ-София-град издадено на основание чл. 54ж, ал. 2 КСО, Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- София-град издадено на основание чл. 54ж, ал. 1вр. чл. 10 КСО и Разпореждане №213-00-1605-3 от 04.12.2019г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- София-град издадено на основание чл. 114, ал. 3, вр. чл. 114, ал. 2, т. 2 КСО. Изложени са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Соня Янкулова

<<< 1…185 186187188 189…930 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.