Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13594/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Стефанов от [населено място], чрез адв. И. Апостолов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирана е преди съдебно заседание и молба- становище с доказателствени искания и наведени допълнителни аргументи. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Смолян, не се явява представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт С. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян във връзка с промените в управленско- организационната структура от 01.04.2016 г. и Уведомление, изх.№г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11506/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Славчов Стоянов от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения относно неправилното прилагане и тълкуване на нормите на чл. 6, ал. 1, 3 и 5 АПК, чл. 50 и чл. 50, ал. 7 КСО, както и на разпоредбата на чл. 163, ал. 8 КТ. Поддържа се, че майката, която е дала съгласие на бащата след навършване на 6- месечна възраст на детето да ползва вместо нея отпуск за остатъка до 410 календарни дни, не е била длъжна при започване на работа да информира НОИ за промяна в обстоятелствата, а при ...