Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Събев, от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Петрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ-гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в същата и в допълнението към касационната се иска отмяна на атакуваното решение, отмяна решението на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и разпореждането на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. Златева от [населено място] , против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Благоевград. Изложените съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 55, ал. 1 и 2 КСО и чл. 22 Наредба №г., издадена от министъра на вътрешните работи, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Благоевград, не е взел становище. Ответникът Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР), гр. Благоевград, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12004/2018 Производството e по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. Хаджиилиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 114, ал. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8114/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Бургас срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение изх. №година на директора на ТП на НОИ – Бургас и разпореждане №година на ръководител „ПО“ при ТП на НОИ-Бургас, и административната преписка е върната на административния орган – директора на ТП на НОИ- Бургас за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата и в писмено становище от гл. юрисконсулт К. Вълкова съображения се иска отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 229/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от М. Чуховска от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В искането са посочени основанията за отмяна по чл. 239, т. 1, 2, 3 и 6 АПК. Във връзка с основанието по т. 1 от чл. 239 АПК искателката представя регистрационна карта №г., издадена Дирекция „Бюро по труда-Сердика при Агенция по заетостта. Счита, че установяването на периода на осигуряване и факта на регистрация като безработно лице е достатъчно за отпускане на обезщетение за безработица. Допълнително в открито съдебно заседание представя доказателства за висящи съдебни производства, по които е страна – твърди, че с тези доказателства ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Петчленен състав - II колегия

съдия Юлия Раева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12642/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Национален осигурителен институт (НОИ) гр. София против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. По подробно изложени съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на П. Петров против Решение №г. на управителя на НОИ. Ответникът – П. Петров чрез упълномощен процесуален представител, оспорва подадената жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и при извършена служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК относно допустимостта, валидността и съответствието на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7199/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. Иванов, ЕГН [ЕГН], от [населено място], [улица], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което на основание пар. 53, ал. 2 ПЗР ЗИДКСО/2015 г. и ПМС 116/22.06.2017 г. е преизчислена пенсията в размер на 257.39 лв., считано от 01.07.2017 г. Така постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба (наименована само жалба) от М. Иванов. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът иска отмяна на атакувания съдебен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2019

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 999/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Р. Пеева от [населено място], Област Смолян против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Смолян, чрез юрисконсулт Димова, моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7571/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Зархулева от [населено място] чрез адв. Е. Василева против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, в частта му, с която съдът е отхвърлил жалбата й против решение №г. на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив, с което е потвърдено разпореждане №г. за отмяна на разпореждане №г. на ръководителя “ПО” при ТП на НОИ – Пловдив. Твърди се от страната, че решението в атакуваната му част е неправилно поради противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. трето АПК, поради което лицето моли същото да бъде отменено и съдът да уважи оспорването против решението на директора на ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14887/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Милеков от [населено място], чрез адв. Анастасов, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски. Ответникът- директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/- Смолян, не се явява и представлява, но в писмен отговор чрез юрисконсулт С. Димова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Депозира и заверено копие на Заповед №г. на директора на ТП на НОИ- Смолян във връзка с промените в управленско- организационната структура от 01.04.2016 г. и Уведомление, изх.№г. от 03.10.2018 г. на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура- Смолян до пострадал за образувано досъдебно производство. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

<<< 1…286 287288289 290…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.