Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13379/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат А. Тинчев – САК, в качеството му пълномощник на А. Вангелов от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Трето отделение, 46 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли решението да бъде отменено и в негова полза да бъдат присъдени разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ – София-град, чрез юрисконсулт Медарова, в отговор от 19.03.2019 г., оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9253/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е: 1) отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив, 2) изпратил преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при ТП на НОИ – Пловдив, за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания и 3 ) осъдил ТП на НОИ – Пловдив, да заплати на Б. разноски в размер на 750 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13393/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Великова от [населено място] срещу решение №г. по дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на TП на НОИ – София – град. Изложените съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 46, ал. 3 и чл. 114 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София – град е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14441/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Ц. Гьоладжиева от [населено място], [област], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Смолян. Развитите подробни съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 54а и чл. 54г, ал. 4 КСО във вр. с чл. 10 КСО и пар. 1, т. 3 ДР КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян, е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13691/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Борисова от [населено място], обл. Смолян, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – гр. Смолян. Изложените съображения са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, неправилно прилагане на административнопроцесуалните правила на чл. 9, чл. 35 и чл. 36 АПК, на чл. 12, ал. 1 Наредба за условията и реда за командироване и изпращане на работници и служители в рамките на предоставяне на услуги, на чл. 58, ал. 1 Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Смолян е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховна административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8173/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място] против решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Постановеният съдебен акт е оспорен с касационна жалба от Х. Моллов. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се иска отмяна на атакуваното съдебно решение. Касаторът претендира и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касация – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, действащ чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Вълчанова, изразява становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 7458/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Велев от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – гр. Благоевград и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” при ТП на НОИ – гр. Благоевград, и е осъден да заплати 350 лева разноски по делото. Счита, че решението е неправилно, постановено при нарушение на административните процедури. Моли същото да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което първоначалната жалба да бъде уважена. Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – гр. Благоевград, не дава становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9007/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени две касационни жалби. Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е: 1) отменил Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърдените с него Разпореждания на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив №г. за отпускане на парично обезщетение за безработица и №г. за прекъсване /спиране (възобновяване) изплащането на ПОБ, поради получено обезщетение за временна неработоспособност, 2) изпратил е преписката за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебния акт и 3) осъдил е ТП на НОИ – Пловдив да заплати на П. Дърмонска разноски в размер на 350 лева. Излагат се съображения, че решението на административния съд е неправилно, тъй като е постановено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6853/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 405а Кодекса на труда /КТ/. Образувано е по касационна жалба на “Дари лес 2010“ ООД, представлявано Г. Георгиев, чрез адв. И. Русчева САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за обявяване на съществуването на трудово правоотношение, издадено на 24.07.2017г. от инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Разград. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното решение в обжалваната част и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административния акт, в съответната част. Ответникът – Дирекция „Инспекция по труда – гр. Разград, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2019 по дело №/2018

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8909/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Събев, от гр.[населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Петрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Пловдив, в частта, с която е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя на „ПО“ при ТП на НОИ-гр. Пловдив, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в същата и в допълнението към касационната се иска отмяна на атакуваното решение, отмяна решението на директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и разпореждането на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. Претендират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

<<< 1…285 286287288 289…932 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.