Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2018 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11254/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Враца е отхвърлил жалбата на Й. И. М. от [населено място], против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), специализиран състав по хирургически болести, в частта за оценка на работоспособността. Така постановеният съдебен акт е обжалван с касационна жалба от Й. И. М. от [населено място]. От посочените съображения настоящият състав достига до извода, че се повдигат доводи за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, и се иска отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жалбата до първоинстанционния съд. Ответникът по касация – Националната експертна лекарска комисия, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът по касация – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11704/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-област е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-област и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-област и е върнал делото като преписка на ТП на НОИ – София-област за ново произнасяне при съобразяване с дадените в решението задължителни указания по прилагането на закона. Осъдил е ТП на НОИ да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на ТП на НОИ – София-област с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел, че е налице хипотезата на чл. 67, ал. 1 и ал. 2 ПКТП /отм./, без да са налице доказателства по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8975/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, е отменено по жалба на Ю. Й. А. от [населено място], [улица], решение №г. на и. д. директор на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Велико Търново, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) при ТП на НОИ – Велико Търново. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Велико Търново, действащ чрез пълномощника юрисконсулт М.. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12823/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г., Административен съд – Сливен е: 1) отхвърлил като неоснователна жалбата на Г. Т. Д. от [населено място], ЕГН [ЕГН], срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, обективиран в разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Сливен; 2) осъдил жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – Сливен разноски в размер на 500 лева. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба Г. Т. Д. от [населено място], чрез пълномощника му адв. А.. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10614/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ гр. Велико Търново, подадена чрез главен юрисконсулт Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът- А. С. Х. чрез пълномощника си адвокат Й. Г. с писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, след като прецени доводите в касационната жалба и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Росен Василев

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 86/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Благоевград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Г. С. С., от гр. [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване по изложените в касационната жалба основания за съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13182/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. П. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Монтана, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е изменен размера на отпусната на жалбоподателя лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като неправилно осигурителният му стаж като инструктор – преподавател по кормилна практика в СПТУ по автотранспорт не е зачетен като такъв от втора категория. Моли решението на съда да бъде отменено. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Монтана не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12841/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. М. Н. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Пловдив за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което на Н. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като всички изисквания за пенсиониране са изпълнени. Моли решението на съда да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който да му бъде отпусната пенсия. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Пловдив оспорва касационната жалба. Моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде оставено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Мариета Милева

Решение №/..2018 по дело №/2017

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 77/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – Кюстендил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на пар.4, ал. 1 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО), т. 15 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП) /отм./, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Т. Г. Н., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че независимо от факта, че е бил осигуряван за трета категория труд, работейки като бояджия в [фирма] – ЗСНМ [населено място] е осъществявал трудовите си функции при същите вредности и условия и тежест, предвидени по т. 15 ПКТП /отм./, поради което органите на ТП на НОИ незаконосъобразно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Тодор Тодоров

Решение №/..2018 по дело №/2016

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12905/2016 Производството e по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на И. П. Х. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив, в частта, с която на основание чл. 99, ал. 1, т. 5 КСО, е отменено Разпореждане №г., с което на И. П. Х. е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст пожизнено, като считано от 16.08.2004 г. на Х. е отпусната лична пенсия за ОСВ в посочените в Разпореждане №[ЕГН]/ПР 2142-15-12/29.09.2015г. размери. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

<<< 1…336 337338339 340…933 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.