всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е възобновяване на изплащането на личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване при липса на ново експертно решение на ТЕЛК след отмяна на предходното?
Представлява ли законосъобразно основание за отказ възобновяването на пенсията обстоятелството, че основанието за спирането ѝ не е отпаднало?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е правният характер на отпуска по майчинство, ползван от неработещи жени, и следва ли този период да се зачита като действителен осигурителен стаж при пенсиониране по чл. 68, ал. 3 КСО?
Следва ли разпоредбата на пар. 1, т. 12 от Допълнителните разпоредби на КСО да се тълкува ограничително по отношение на майките, които не са упражнявали трудова дейност, но са били подлежащи на задължително осигуряване?
Приравнява ли се зачитането на осигурителен стаж по отменения чл. 80 ППЗП на трудов стаж, придобит при фактическо полагане на труд, и какво е значението му за правото на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е трудова злополука при увреждане, настъпило по време на изпълнение на задача, възложена от работодателя?
Изпълнението на работа в интерес на предприятието, макар и извън конкретно възложените трудови функции, попада ли в обхвата на понятието „трудова злополука“ по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Има ли значение спазването на нормативните изисквания за безопасност при квалифицирането на дадено увреждане като трудова злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения при разпределяне на доказателствената тежест и анализ на релевантните факти и доказателства?
Законосъобразно ли е прието от съдилищата, че осигурителният стаж, придобит в чужбина, е надлежно удостоверен и признат съгласно приложимите международни договори и европейски регламенти?
Правилно ли е квалифицирано и приложено материалното право от пенсионния орган и съдилищата при отхвърляне на жалбата срещу разпореждането за пенсионно осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е причинно-следствена връзка между извършваната работа и внезапното увреждане на здравето на работника, така че да се приеме настъпилата злополука за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли евентуално нарушаване на правилата за безопасност от страна на пострадалия работник да изключи квалификацията на злополуката като трудова?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за законосъобразност, включително компетентност на органа, спазване на процедурата и обоснованост на фактическите и правните основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правните последици от еднодневно прекъсване на осигуряването поради неявяване на работа без уважителна причина и може ли това да доведе до прекъсване на правната връзка между осигурителния орган и осигуреното лице?
Допустимо ли е ангажиране на отговорността на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО, при положение че е подал вярна информация относно осигуряването на работника, включително за отсъствието му без уважителна причина?
Възниква ли задължение за работодателя-осигурител да извърши материалноправна преценка относно правото на работника на парично обезщетение за временна неработоспособност при наличие на издадени болнични листове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са изискванията и предпоставките за квалифициране на една злополука като „трудова“ по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО?
Спазени ли са административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби при издаване на разпореждането на органа по чл. 60, ал. 1 КСО и потвърждаването му от директора на ТП на НОИ?
Съществува ли функционална и причинно-следствена връзка между извършваната от пострадалия дейност и настъпилото увреждане на здравето, така че да се приеме, че злополуката е настъпила във връзка или по повод на трудова дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е характерът и допустимостта на съдебния контрол върху разпорежданията на Ръководителя на осигуряването за безработица, постановени на основание чл. 54ж, ал. 1 и ал. 2, т. 1 КСО, и подлежат ли те на касационно обжалване пред ВАС съгласно чл. 119 КСО?
Може ли да се приеме, че съдебното решение на административния съд подлежи на касационно обжалване, когато същото е постановено по жалба срещу актове, касаещи неправилно определяне и отказ на обезщетение за безработица, при положение че са налице ограничения по чл. 119 КСО?
Допустимо ли е инцидентно (косвено) оспорване в съдебното производство на задължителни предписания, издадени от контролен орган на НОИ към осигурителя, когато същите засягат правата на осигуреното лице, без те да са били предмет на самостоятелно административно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли валидно основание за отмяна на първоначалното разпореждане за отпускане на парично обезщетение за безработица?
Допустимо ли е издаването на акт за възстановяване на получени суми, когато е налице влязло в сила съдебно решение, отменящо основанието за такова възстановяване?
Подлежи ли на повторна преценка в рамките на ново съдебно производство въпрос, който вече е разрешен с влязло в сила съдебно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е касационно обжалване на съдебно решение, постановено по жалба срещу акт по чл. 117, ал. 1, т. 2, б. б КСО, когато размерът на отказаното обезщетение е под 1000 лв.?
Подлежи ли на съдебен контрол за нищожност административен акт, когато жалбата срещу него не е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК и съдебното производство е ограничено само до преценка за наличие на нищожност?
Какви са критериите за разграничаване между нищожност и унищожаемост на административен акт при наличие на съществени нарушения на материалноправни или административнопроизводствени норми?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 13233343536898 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form