Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6032/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) С. град и на Р. С. Х. от [населено място], подадени срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за тяхното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения: От данните по делото се установява, че със заявление №г. Р. Х. е поискал отпускане на парично обезщетение за безработица. По т. 2 на заявлението е декларирал, че няма отпусната пенсия за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 6826/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално управление на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението на бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против административния акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Д. К. Ч., чрез пълномощника адв. Т. Ф. оспорва ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5287/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ц. Д. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Н. от същия град, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. град. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между тях е по въпроса: договор, наименован договор за възлагане на управление и представителство, по силата на който управителен съвет на банка назначава физическо лице да изпълнява всички задачи, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5415/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите. Спорът между страните е по въпроса допустима ли е отговорността по чл. 110, ал. 1, т. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) за причинени на държавното обществено осигуряване щети от акт на медицинската експертиза, издаден на 24.11.2011 г. (в случая това е ЕР №г. на ТЕЛК-обща при МБАЛ П. АД) преди изменението на чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6209/2015 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна. Спорът между страните е по въпроса от коя категория е трудовият стаж, придобит от ответника по касационната жалба – М. Я. И. от [населено място] – на длъжност “тракторист” в Районна пътна служба Б. за времето от 07.02.1980 г. до 22.05.1991 г. С решение №г. касационният жалбоподател е приел, че “за да отговаря на условията на т. 26 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП ...