Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5851/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Между страните няма спор по фактите: Със заявление вх. №г. И. Г. А. е поискала да й бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, към което е приложила заповед №г., с която е прекратено считано от 01.01.2007 г. трудовото й правоотношение с работодателя [фирма], [населено място]. В заявлението И. Г. А. не е попълнила инкорпорираната в него декларация от коя дата не се осигурява. Въпреки тази нередовност, заявлението ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6310/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. И. В. от [населено място], подадена от нейния процесуален представител по пълномощно адвокат Е. Н. В. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 09.11.2007 г., с което длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) при същото РУСО е отказало да отпусне исканата от нея пенсия за ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6266/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател за времето от 1999 г. до края на 2006 г. е подал три заявления с искане да му бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. По първото – вх. №г. – с разпореждане №г., потвърдено с решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО), [населено място], е постановен отказ, основан на обстоятелството, че заявителят М. Н. М. нямал 13 години и 4 месеца ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6206/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец А. И. Р. с фирма [фирма], [населено място], подадена от неговия процесуален представител с генерално пълномощно А. М. Р. (съпруга) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е допустима. Разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. С посоченото решение Административен съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което пък е било отхвърлено възражението му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 110, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), издадено въз основа на ревизионен акт за начет ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10030/2009 С решение от 15.06.2009 г. по адм. д. №г. Пернишкият административен съд е отменил решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел „К.”, издадено за събиране на сумите по ревизионен акт за начет от 22.12.2008 г., с който ЗК „Агро-97” – [населено място] е задължено да възстанови сумата 3 763,24 лв., представляваща изплатено за сметка на ДОО парично обезщетение на едно осигурено лице за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете през периода от м. март 2007 г. до м. май 2008 . г. и лихви за забава в размер на 674,49 лв. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационната жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, което е свързано със съединяване на две дела в едно производство, е неоснователно. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5432/2009 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на акционерното търговско дружество [фирма], [населено място], подадена от изпълнителния директор инж. Л. Ц. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. По делото няма спор по факти. Спорът между страните е дали при тези факти може да се приеме, че е налице функционална връзка между причиненото на пострадалия работник увреждане и извършваната от него работа, която връзка да обуслови направения от административния орган и от Пазарджишкия административен съд извод, че в случая е налице трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9465/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд София-град е оставил без разглеждане жалбата на А. Д. Г. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководителя на “ПО” и е прекратил производството по делото в тази част, като е изпратил преписката на гл. директор на СУ”СО” за разглеждане по реда на чл. 117 КСО. Отменил е по жалба на А. Д. Г. Решение №г., издадено от гл. директор на СУ”СО”, с което е оставена без уважение жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО”, като е изпратил преписката на гл. директор на СУ”СО” за ново произнасяне при съоразяване на дадените му указания. Срещу това решение е подадена касационна жалба от главния директор на Столично Управление “Социално осигуряване. Оспорва се законосъобразността на обжалваното решение на Административен съд София – град, като се ...