Социално осигуряване

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9855/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 11.03.2009 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на Д. Ц. Т. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е отхвърлена жалбата на същата и е отречено правото й да бъде изплатено парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване за периода 11.03.2004 г. – 24.05.2004 г.(включително) по болнични листове №г., №г., №г. и №7514823/03.05.2004 г., респ. е потвърден отказ на осигурителя “Федерация за приятелство с народите на Русия и О.” [населено място] да й изплати такова обезщетение. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. Ц. Т. с оплакване, че е неправилно. Възразява срещу отразеното в мотивите, че не е поскала реално възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност. Счита, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9189/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването на Т. Г. К. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване. Срещу това решение е подадена касационна жалба от пълномощника на Т. К. с оплакване, че същото е необосновано и постановено в противоречие с фактическата обстановка. От свидетелските показания се установявало, че “Ц. ремонта база ” [населено място] през целия изследван период, през който е работил К., е централно подразделение на “Х.” [населено място] и той в качеството на монтьор на тежко пътно-строителни машини е извършвал ремонт в работилницата и по строителните обекти. Моли обжалваното решение да бъде отменено и жалбата срещу оспорвания акт уважена. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9470/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д.№г. Габровският административен съд е отхвърлил оспорването на А. Е. Кюрдов от [населено място], общ. С. против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и разпореждане №г. като неоснователна и недоказана. Срещу това решение е подадена касационна жалба А. Кюрдов с оплакване, че е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. Неправилно е тълкувана и приложена нормата на т. 66и от ПКТП/отм./. Унищожаването на документацията на ТКЗС [населено място] и ТКЗС с. П. Славейково не може да влече неблагоприятни правни последици за добросъвестно осигурено лице. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго, с което бъде уважена първоинстанционната жалба. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява. Ответникът се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10031/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] в частта му, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] гр. В. Т. срещу разпореждане №г. на началник отдел “Краткосрочни плащания и контрол” при същото ТП на НОИ за сумата 5305,31 лв. по т. 1 от ревизионен акт за начет №г. и вместо него в тази му част е постановил отмяна на разпореждане №437/04.12.2008 г. на началник отдел “Краткосрочни плащания и контрол” при същото ТП на НОИ за сумата 5305,31 лв., от които главница 3 470 лв. и лихва, изчислена към 20.11.2008 г. в размер на 1 835,31 лв. от ревизионен акт за начет №437 от 04.12.2008 г., по т. 1 от ревизионен акт за начет №437 от 04.12.2008 г., издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10986/2009 С решение от 29.06.2009 г. по адм. д. №г. Великотърновският административен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което пенсията за осигурителен стаж и възраст на З. И. Ф. от [населено място] е била изменена с два календарни дни по-малко от откупения осигурителен стаж от 1 година и три месеца и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на административния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяваето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Административният съд е приел, че З. И. Ф. /ответник в ...