Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6728/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване – [населено място] – ТП на НОИ, против решението от 11.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на директора на РУСО №г. и разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в частта, с която на М. Ж. Х. от [населено място] е отпусната социална пенсия за инвалидност с начална дата 08.08.2002 година. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 94 във връзка с чл. 90 и 73 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7288/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. въз основа на акт за начет издаден на Т. Д. Т. от [населено място] с определени вноски за ДОО общо главница и лихви в размер на 375 лв. и вноски по приходи на НЗОК общо главница и лихви в размер на 69, 57 лв. за ревизиран период 01.01.1999 г. -31.12.2001 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение определено по реда на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът Т. Д. Т. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8334/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 232 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на И. Н. Н. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ на Н., освободен е той от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, Н. я обжалва. Счита, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Моли да бъде отменена МЗ, да бъде задължено Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8331/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 232 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на В. Г. В. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ на В., освободен е той от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, В. я обжалва. Счита, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Моли да бъде отменена МЗ, да бъде задължено Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5743/2003 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е съобразил разпоредбата на чл. 104, ал. 6 КСО. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната жалба я оспорва с представените по делото писмени бележки от адв. И. Н.. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7121/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-гр. Х. против решение №г. по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на районно управление “Социално осигуряване – [населено място], като е върната преписката за произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата Й. Т. Д. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението Хасковският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павлина Найденова

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5003/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на А. В. от [населено място], обл. Софийска, против решение от 05.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд – София, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТПСО, [населено място]. В касационната жалба са наведени доводи за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е признал трудовият му стаж за периода от 01.05.1999 г. до 31.12.1996 г. на длъжност ”работник по обслужване в лампистерна и баня сушка като такъв от първа категория съгласно раздел І-ви от ПКТП /отм./ както и неправилно не е обсъдил представените пред него две удостоверения. Иска се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6734/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на на Националния осигурителен институт – [населено място] срещу решение от 17.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Монтанския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г., с които е прекратена личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на Т. А. Тонов от 10.02.2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС, като съображенията за това са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Т. А. Тонов от [населено място], област М., редовно призован не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4301/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Р., в качеството й на пълномощник Карамфил С. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което са потвърдени разпореждания №г. и [ЕГН] от 3.10.2002 г. на ръководител “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – РУ “Социално осигуряване – [населено място] оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4853/2003 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С., в качеството му на директор на РУ “Социално осигуряване-гр. В., срещу решение от 11.06.2002 г. на Варненски окръжен съд, административна отделение, по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], с което е оставено в сила разпореждане №г. на началник отделни “ПО”. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че съдът при преценка законосъобразността на обжалвания пред него административен акт неправилно е преценил приложимостта на чл. 46, ал. 4 ЗП ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Шуменска

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form