30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7389/2003 С решение от 11.07.2003 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. И. Д. от Б. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО, с което осигурителят С. Д., едноличен търговец и пенсионер, е задължен да заплати осигурителни вноски за периода от 01.01.2000 г. до 11.07.2000 г. ведно с лихвите, в размер на 414,33 лв. и здравно осигурителни вноски в размер на 1,16 лв. Против това решение на окръжния съд Р. И. Д. е подала касационна жалба само по отношение не внесените осигурителни вноски и лихвата за забава. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7828/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Г. Й. Р. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на ТП на НОИ, [населено място] и оставеното в сила разпореждане №г. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на процесуалните правила за преценка на доказателствата, необоснованост и неправилно приложение на материалноправните норми на т. 42 и т. 67 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./. Ответникът Национален осигурителен институт, Териториално поделение, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7123/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – Х. и е постановено връщане на преписката за произнасяне съобразно дадените в мотивите указания. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения при прилагането на чл. 94 във вр. с чл. 73, ал. 1 и чл. 90 Кодекса за социално осигуряване. Ответницата И. Г. Н. от [населено място], област Х., е оспорила жалбата в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6539/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. С решение от 24.04.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил решението №год. на Директора на Териториалното поделение на Национален осигурителен институт-гр. В. , с което са потвърдени разпореждания №год. и №год. на Началник отдел “Пенсии” при ТП на НОИ-гр. В. по жалба на В. Х. С. , ЕГН [ЕГН] чрез Д. И. С. като майка и законен неин представител и е върнал административната преписка на ТП на НОИ-гр. В. за определяне на наследствената пенсия на В. Х. С. съобразно с мотивите на настоящето решение. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от РУ”СО”-гр. В. . В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал.І, б. в ГПК. В жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6728/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление ”Социално осигуряване – [населено място] – ТП на НОИ, против решението от 11.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място], с което е отменено решението на директора на РУСО №г. и разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване в частта, с която на М. Ж. Х. от [населено място] е отпусната социална пенсия за инвалидност с начална дата 08.08.2002 година. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 94 във връзка с чл. 90 и 73 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7288/2003 Производството е по чл. 33- чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО – гр. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. въз основа на акт за начет издаден на Т. Д. Т. от [населено място] с определени вноски за ДОО общо главница и лихви в размер на 375 лв. и вноски по приходи на НЗОК общо главница и лихви в размер на 69, 57 лв. за ревизиран период 01.01.1999 г. -31.12.2001 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяна и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение определено по реда на Наредба №г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Ответникът Т. Д. Т. от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8334/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 232 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на И. Н. Н. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ на Н., освободен е той от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, Н. я обжалва. Счита, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Моли да бъде отменена МЗ, да бъде задължено Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8331/2003 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 232 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/. Образувано е по жалба на В. Г. В. от [населено място], против заповед на министъра на отбраната на РБ /МЗ/ №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 128б, ал. 1, т. 4, чл. 125, т. 2 и чл. 130, ал. 2 ЗОВС, при придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, с връчено предизвестие, е прекратен договорът за кадрова военна служба /КВС/ на В., освободен е той от длъжност и КВС и е зачислен в мобилизационния резерв. Недоволен от заповедта, В. я обжалва. Счита, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. 3 – 5 ЗВАС. Моли да бъде отменена МЗ, да бъде задължено Министерство ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5743/2003 Производство по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – [населено място], срещу решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно не е съобразил разпоредбата на чл. 104, ал. 6 КСО. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата. Ответната страна по касационната жалба я оспорва с представените по делото писмени бележки от адв. И. Н.. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7121/2003 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 119 КСО. Образувано е по касационна жалба от РУ”СО”-гр. Х. против решение №г. по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на районно управление “Социално осигуряване – [населено място], като е върната преписката за произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Изложени са твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на решението и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата Й. Т. Д. от [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението Хасковският окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form