всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Дали само въз основа на липса на вписване на друг управител на дружеството следва да се приеме за безспорно, че Д. Д. е отработила съответните дни, поради което е налице осигурителен доход и необходимост от коригиране на данните по чл. 5, ал. 4 КСО за същата като самоосигуряващото се лице?
Необходимо ли е заличаването на управителя от ТРРЮЛНЦ за доказване на прекъсване на трудовата дейност по време на бременност, раждане и отглеждане на малко дете?
Има ли вписването на управителя в ТРРЮЛНЦ конститутивно или декларативно действие и какви са правните последици за дружеството и управителя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са съдопроизводствените правила относно контрола за процесуална допустимост на неосъществено съдебно оспорване в контекста на издадените по реда на чл. 114 КСО актове?
Приложима ли е хипотезата на чл. 16 Регламент (ЕО) 987/2009 при установените условия, че лицето е полагало труд единствено на територията на Република Франция и не упражнява дейност в две или повече държави-членки?
Какво е приложимото осигурително законодателство за командированите работници в Република Франция, когато дружеството не осъществява стопанска дейност на територията на изпращащата държава членка (Република България)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

2371 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) Директор на ТП на НОИ Пловдив е подал касационна жалба против решение Решение №г. на Административен съд – гр. Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е: 1. отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата на К. Б. срещу разпореждане [номер]/Протокол №г. на ръководител на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив; 2. изпраща преписката на ТП на НОИ – гр. Пловдив за издаване на акт, съобразно указанията дадени в обжалваното решение и 3. ТП на НОИ Пловдив е осъдено да заплати деловодни разноски на жалбоподателя. Според оплакванията в касационната жалба, същото за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска отмяната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, подадена чрез пълномощник старши инспектор по осигуряването в сектор „Контрол по разходите на ДОО“ Р. К., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – „Арт – Строй“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград в писмен отговор чрез пълномощник адв. И. Рашкова оспорва касационната жалба и претендира решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. М. Б. от гр. Благоевград срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград и потвърденото с него разпореждане [номер]/3046-01-6/14.10.2022 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ- Благоевград. Поддържат се доводи за неправилно прилагане на чл. 114, ал. 5 КСО вр. с чл. 115, ал. 3 КСО, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Благоевград оспорва касационната жалба с писмен отговор, като твърди законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Пловдив против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведени са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Плас ОУ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, чрез адв. Д. Стайков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че обжалваното решение следва да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).   Образувано е по касационна жалба на П. Л. Х., чрез адв. И. Антонов – Софийска адвокатска колегия, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата на П. Л. Х. срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – София – град, с което на основание чл. 117, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е оставена без уважение жалбата му против Разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО за непризнаване на трудова злополука. С решението съдът е присъдил на ответната страна разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. И., чрез пълномощника адв. Т. Радуцов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, потвърждаващо разпореждане [номер]/275/25.02.2022 г. и разпореждане [номер]/40/10.06.2022 г. и двете на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ – София-град и са присъдени разноски. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК (нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт и на потвърдените с него административни актове (като незаконосъобразни) и разглеждане по същество ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Т. Х., чрез пълномощник адв. А. С. А. от АК – Стара Загора, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение по годността за военна служба/служба в доброволния резерв №г. на Централната военномедицинска комисия към Военномедицинска академия – гр. София, като неоснователна. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване друго, с което да се отмени оспореното експертно решение и преписката да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Р. И. от [населено място], община Каолиново, област Шумен, чрез процесуален представител адвокат Г. Сабриева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Шумен относно отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В жалбата са наведени доводи за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form