Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2024

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на Х. П. Б., чрез адв. Г. Кадънкова САК, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Решение №г. на подуправител на НОИ, с което са отхвърлени негови жалби с вх. №г. и вх. №Ц1012-40195#2/21.12.2021г., подадени срещу Разпореждане №1003888187, изх. №2113-50-47#44/23.11.2021г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване. Въведени са касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно не е съобразил положения от касатора стаж в Германия като балетист, командирован от Министерство на културата на РБългария в периода от 01.09.1987г. до 01.09.1989г. Иска се отмяна на решението на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на ТП на НОИ София-град срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено решение №год. на директора на ТП на НОИ София-град, с което е потвърденото разпореждане [номер]/2019 от 11.03.2022 год. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира присъждане на разноски за всички съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба М. А. Т. чрез адв. Ц. Гуцина в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски по делото за всички инстанции. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. Д. К. от гр. София чрез пълномощника адв. С. Стоев против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ)– София-град, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. срещу Разпореждане №РВ-3-21-01243683 от 01.12.2022 г. на ръководител на контрола по разходите на ДОО при ТП на НОИ – София-град, издадено на основание чл. 114, ал. 3 КСО. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез юрисконсулт З. Белева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд– Кърджали (АдмС Кърджали), с което същият е осъден, да заплати на Д. М. от град Кърджали, на основание чл. 203 и следващите от АПК, във връзка с чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, сумата от 500 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди във връзка със заплатено адвокатско възнаграждение по административно обжалване по реда на чл. 117 Кодекса за социално осигуряване (КСО) на Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Любка Петрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване | Отговорност на властите |

183 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национален осигурителен институт (НОИ), подадена чрез юрисконсулт Първанов, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град /АССГ/, в частта, с която същият е осъден да заплати на И. А. К. от гр. София обезщетение в размер на 745,71 лева имуществени вреди представляващи непогасена главница върху спряната му пенсия за периода от март 2019г. до януари 2022г., ведно с лихвата от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, в размер на 77,38 лева, представляващи законната лихва върху главницата за периода от 20.01.2022г. до 25.01.2023г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и за сумата от 400 лева, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

279 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт- София – град (ТП на НОИ София – град) против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК (нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост), касаторът претендира отмяна на съдебния акт и да се отхвърли първоинстанционната жалба. Ответникът – П. Т. Д. лично и с адв. А. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като предлага то да бъде оставено в сила. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Кои са законовите предпоставки за квалифициране на даден инцидент като трудова злополука съгласно чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли да се квалифицира злополуката като трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО при наличие на евентуално виновно поведение от страна на пострадалото осигурено лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – гр. Варна, чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което са отменени по жалба от “Б. К. 20-20” ЕООД, ЕИК 205817054с управител и представляващ Б. Б. К., Решение №г. издадено от директор на ТП на НОИ – Варна и Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП – Варна на НОИ и са присъдени съдебни разноски. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

252 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе (ТП на НОИ – Русе), против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Русе и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на Пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Русе, а преписката е изпратена за ново произнасяне по подаденото от М. И. А. от гр. Русе Заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 3 КСО с вх. №2113-17-974/20.06.2023г. при съобразяване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба В. К. А. от гр. Левски, подадена чрез адв. Р. Рачева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Плевен. С оспореното Решение е отхвърлена жалбата на В. К. А. от гр. Левски срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плевен, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Плевен. С касационната жалба се претендира неправилност на оспореното решение, предвид постановяването му в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за липса на доказателства за наличие на недобросъвестно поведение от страна на жалбоподателката при получаване на процесното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…95 969798 99…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.