Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ Варна срещу решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което се отменя Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Варна, с което е оставено в сила разпореждане [номер]/30.09.2022 г. на ръководител на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Варна и преписката изпратена на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Варна за ново произнасяне по подаденото Н. С. Б. заявление с вх. №г., съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Н. Б. не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на Р. К. К. и по искане на Т. М. К. за отмяна на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град, с което е отхвърлена жалбата на „Кредитинс Груп“ ЕООД срещу решение №1040-21-530/20.05.2021 г. на директора на ТП на НОИ – София град, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу задължителни предписания ЗП №ЗД-1-21-00892103 от 10.03.2021 г. на орган по осигуряването в ТП на НОИ – София град, с които е разпоредено на осигурителя „Кредитинс Груп“ ЕООД, да заличи основни данни съгласно разпоредбите на чл. 5, ал. 4 КСО и Наредба Н – 13 от 17.12.2019 г. за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Павлина Найденова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. А. А. Б. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Пловдив, с което е отхвърлен предявения от нея иск срещу “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Пловдив АД за присъждане на обезщетение в размер на 3300 лева за имуществени вреди, претърпени в периода 01.10.2017 г. – 01.10.2019 г., изразяващи се в това, че не е получавала пенсия за инвалидност от 137,50 лева месечно поради незаконосъобразното експертно решение №г. на пети състав на териториалната експертна лекарска комисия към “Университетска многопрофилна болница за активно лечение Пловдив АД, ведно със законната лихва от предявяването на иска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, макар формално да е посочено, че при постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поискана е отмяната на решението и уважаването на иска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Първа колегия, Трето отделение

съдия Искра Александрова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Как се доказва осигурителен стаж при липса на писмени доказателства от работодателя за условията на труд и заеманата длъжност?
Съответстват ли вписванията в трудовата книжка и изплащателните ведомости и кое има приоритет при несъответствие?
Следва ли административният орган да изясни всички факти и обстоятелства и да събере всички относими доказателства преди да се произнесе по подаденото заявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Какви са задълженията на Дирекция “ИТ” при издаване на постановление по чл. 405а, ал. 1 от КТ?
Необходимо ли е да се уреждат уговорените почивки, отпуски и размер на трудовото възнаграждение при издаване на постановлението по чл. 405а, ал. 1 от КТ, ако те не са заявени от работника?
Кои са съществените елементи на трудовото правоотношение, които следва да бъдат установени от Дирекция “ИТ”, за да се издаде постановление по чл. 405а, ал. 1 от КТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Представлява ли основание за прекратяване на регистрацията на безработно лице отказът от предложената подходяща работа, съобразно разпоредбата на чл. 20, ал. 4, т. 4 ЗНЗ?
Може ли медицинска документация, представена едва пред административния съд, да се смята за уважителна причина за отказ от предложената подходяща работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Д. А. от гр. Брезник чрез адв. Борисова срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Перник. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се върне делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът Директорът на ТП на НОИ Перник в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационна жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Д. А., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 68в, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на ТП на НОИ – Варна чрез процесуален представител главен юрисконсулт Е. Лазарова оспорва касационната жалба като неоснователна в подаден писмен отговор. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като представена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес по смисъла ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2024 по дело №/2024

Административен процес | Обществено осигуряване |

Какви са правомощията на административния орган да остави жалбата без разглеждане в случай, че са налице основанията по чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК и могат ли да се приложат в производството, регламентирано в чл. 117 КСО и сл.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

Решение №/..2024 по дело №/2023

Обществено осигуряване |

Какво представлява травматичното или нетравматично увреждане на здравето в контекста на трудова злополука?
Кога и при какви условия длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 от КСО се произнася за характера на трудовата злополука?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Явор Колев

<<< 1…93 949596 97…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.