всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. С. В., с [ЕГН] от гр. Добрич, [адрес] срещу решение №г по адм. д. №г по описа на Административен съд Добрич. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата му против Решение №година на директора на ТП на НОИ – Добрич, с което е отхвърлена негова жалба срещу разпореждане [номер]/19.12.2023 година на ръководителя “ПО” при ТП на НОИ – Добрич за отказ за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на осн. чл. 69б, ал. 1 и чл. 68, ал. 1 и 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. М. С. против решение №г. по описа на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г. Поддържат се доводи, че обжалваното съдебно решение е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Иска се отмяната му и присъждане на разноски по реда на чл. 38, ал. 2 във вр. чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв. за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на ТП на НОИ – Русе изразява становище за неоснователност. Представя подробни възражения в приложения отговор по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Р. М. от гр. Левски, обл. Плевен, [улица]срещу решение №г по адм. д.№г по описа на Административен съд Плевен. С обжалвания съдебен акт е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена нейна жалба с вх. №г. по описа на ТП на НОИ – Плевен, като е потвърдено разпореждане №2154-14-54#2/25.04.2023г. на ръководител на ПО при ТП на НОИ – Плевен, с което на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 КСО и чл. 10, чл. 14, ал. 2, чл. 34, ал. 3 НПОС е прекратена личната персонална пенсия, считано от 16.12.2022г. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. А. чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд-Пазарджик, постановено по адм. дело №г. Поддържат се доводи за недопустимост, неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решението вследствие необоснованост и незаконосъобразност, с посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – директорът на ТП на НОИ-Пазарджик, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени в приложен отговор. Възведено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „Бюро по труда – Петрич срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение от 12.05.2023г., с което е прекратена регистрация №г. на Д. И. С. като безработно лице, считано от 25.04.2023г.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на С.. Претендира разноски. Ответникът – Д. С. счита касационната жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на атакуваното с нея съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение и настоява за оставянето му в сила. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. А. от [населено място], област Кърджали, подадена чрез пълномощника адвокат Т. Белева против Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решение №год. на директора на ТП на НОИ Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Задължителни предписания №год. и Задължителни предписания №ЗД-1-08-01381400/20.06.2023 год. на старши инспектор по осигуряването в ТП на НОИ Кърджали. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение при разпределението на доказателствената тежест и не е дал конкретни указания на жалбоподателката, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Ин Тайм” ООД ЕИК 121094705 със седалище и адрес на управление гр. София, [улица]чрез пълномощника адв. Д. Илиева – Софийска адвокатска колегия против Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №год. на директора на ТП на НОИ гр. София, с което е потвърдено Разпореждане №год. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката, станала с Б. П. П. на 01.12.2022 год. е приета за трудова. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и спорът да се реши по същество като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Шумен, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО (държавното обществено осигуряване) в ТП на НОИ – Шумен, с което е разпоредено Е. Ф. Т. да възстанови недобросъвестно получени парични обезщетения за периода 10.04.2016 г. – 05.12.2019 г., в размер на 29 288.99 лв. главница и лихва; 2) осъдено ТП на НОИ – Шумен да заплати на Е. Ф. Т. сумата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Юникарго транс“ ЕООД, ЕИК 204778164, действащо чрез пълномощника адвокат Данев, а в съдебно заседание чрез адвокат Панова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С процесното решение е: 1) отхвърлена жалбата на „Юникарго транс“ ЕООД, подадена против решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Варна; 2) дружеството е осъдено да заплати на ТП на НОИ – Варна сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, и сумата от 758.87 лв. на И. Д. М. за сторените от него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е правната природа на решенията на органите на медицинската експертиза (ТЕЛК, НЕЛК)?
Какви са основните медицински изследвания, които следва да бъдат извършени от ТЕЛК и НЕЛК при оценка на здравословното състояние?
Какви са ограниченията на съдебната медицинска експертиза при произнасяне по въпросите от компетентността на ТЕЛК и НЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 19192939495929 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form