всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СЛАВ БАКАЛОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на ТП на НОИ – Силистра, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Р. Скорчелиева, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Силистра. С обжалваното решение на Административен съд – Силистра е отменено по жалба на К. И. Г. от гр. Силистра, Решение №г. на Директора на Териториално поделение на НОИ гр. Силистра, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване, отказващо отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69б ал. 2 и чл. 68, ал. 1 – ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и делото като преписка е изпратено на Директора на ТП на НОИ гр. Силистра, за ново произнасяне, при съобразяване с мотивите на решението. ТП на НОИ Силистра е осъдено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията за определяне на индивидуалния коефициент при отпускане на пенсия за трудова дейност?
Какви документи са необходими за прилагане към заявлението за пенсия, свързано с трудова дейност?
Какви са последиците, ако не бъдат представени документи за брутно трудово възнаграждение или доход след 31 декември 1996 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. К. от гр. Русе, чрез адв. Батанова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени оспореното от него Решение №г. на Директор на ТП на НОИ – Русе, както и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководител „ПО“ в същото ТП на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Директор ТП на НОИ – Русе счита касационната жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. В. Р. от гр. Аксаково, чрез адвокат М. Цветкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Варна, чрез гл. юрк. Е. Лазарова, в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за допустимост и основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. П. Б. от гр. София, чрез пълномощника адв. В. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, потвърждаващо Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 114, ал. 3 и ал. 4 КСО при ТП на НОИ – София-град. С последното е разпоредено Б. да възстанови добросъвестно полученото парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по 2 бр. болнични листове в общ размер на 1 099.22 лева. Изложени са оплаквания за незаконосъобразност на съдебния акт поради необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон – касационни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. М. от гр. Кюстендил срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане [номер] от 26.06.2023 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кюстендил, с което на основание чл. 74, ал. 4 КСО е отказано отпускането на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване; 2) осъден жалбоподателя да заплати на ТП на НОИ – Кюстендил деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност на съдебното решение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев   по административно дело №г.   Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Ф. от гр. София, действащ чрез процесуалния си представител адвокат Иванчов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – София-град, с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата срещу разпореждане [номер]/35/20.05.2022 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване (ПО); 2) жалбоподателят е осъден да заплати на ТП на НОИ – София-град сумата от 100 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски. Касаторът аргументира теза, че оспореното от него решение на АССГ е неправилно, необосновано, незаконосъобразно, в противоречие с материалните и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Р. Б., А. Е. Б. и Б. Е. Б., действащ, чрез А. Р. Б. като негов представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив с наведени доводи за неправилност поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди се, че съдът неправилно е приложил Наредбата за реда за установяване качеството на военноинвалид или на военнопострадал и за създаването, воденето и съдържанието на Централния регистър на военноинвалидите и военнопострадалите /Наредбата/, вместо да приложи Закона за военноинвалидите и военнопострадалите /ЗВВ/, като нормативен акт от по-висок ранг. Иска се съдът да отмени обжалваното съдебно решение и да задължи Министъра на отбраната да издаде решение, с което касаторите да бъдат вписани в Централния регистър на военноинвалидите и военнопострадалите. Ответната страна Министъра на отбраната, чрез процесуален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “БЪЛГАРИЯ ТРАВЪЛ” ООД гр. София ЕИК 131085291, чрез пълномощника адв. К. Москов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София-град, с което е отхвърлена жалба с вх. №г. срещу разпореждане №РЖ-5-21-01231119/03.11.2022 г., издадено от ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – София-град за събиране на суми по Ревизионен акт за начет №РА-5-21-01208029/12.10.2022 г. на старши инспектор по осигуряването и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба П. С. Б. от гр. Пловдив, действаща чрез пълномощника адвокат Т. Божинов, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. на П. Б. срещу разпореждане [номер]/Прот. №№01214/09.06.2022 г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив. По съображения за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, изложени в касационната жалба и в представена писмена молба с характер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18990919293929 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form