Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2024 по дело №/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. А. С., чрез адв. М. Златанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, с което е оставена без уважение, като неоснователна жалбата срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София-град. Оспорва решението като твърди, че същото е неправилно, поради наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на обжалвания съдебен акт и връщане на делото на друг състав на същия съд или отмяна на оспореното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Весела Николова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Р., с постоянен адрес: обл. Кърджали, [община], [населено място], чрез С. Мехмед, адвокат от АК Кърджали, против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Х. Г. Р. против Решение №г. на директора на ТП на НОИ Кърджали, отхвърлящо жалбата й против Разпореждане РП-3-08-01416923/4.09.2023г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ- Кърджали, като неоснователна. С последното се разпорежда прихващане от изискуемо вземане на лицето от държавното обществено осигуряване, парично обезщетение за бременност и раждане за периода август 2023г. в размер на 780 лева- главница. Разпореждането е мотивирано, че длъжникът Х. Г. Р. следва да възстанови сума, представляваща обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба В. С. Г., чрез адвокат Т. Радуцов – АК Видин с адрес за призоваване и връчване на книжа на адвокат Радуцов, гр. София 1408, [жк], [улица], против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С него се отхвърля като неоснователна жалба на В. С. Г. срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ София – град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/222/29.09.2017г. на ръководител пенсионно осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането се отказва отпускане на лична пенсия за инвалидност, поради общо заболяване на В. С. Г., като не се зачита за удостоверен осигурителен стаж с трудова книжка №г. и обр. УП-30 №ХIV-55/13.01.1992г., УП-30с изх. №33-3/19.01.2000г., УП-2с изх. №33-2/31.12.1999г. при осигурители Железопътен завод „Г. Димитров за периоди 1.03.1975г. – 21.09.1977г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Административен процес | Обществено осигуряване |

Какво е значението на спазването на административнопроизводствените правила по чл. 35 и 36 АПК във връзка с правото на защита на страните?
Коя е правната последица от отсъствието на воля от работника при издаване на постановление по чл. 405а, ал. 1 КТ?
Какви са правата и задълженията на контролните органи на инспекцията по труда относно предписанията за сключване на трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА Членове: БОЙКА ТАБАКОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Т. Т. чрез адв. А. Тинчев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №година на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник. Посочените от касатора пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Искането е за отмяна на решението на първоинстанционния съд и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се изчисли правилно размера на личната пенсия на касатора или да се отмени оспорения административен акт и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Какво представлява понятието "осигурено лице" според КСО и какви са условията, за да се счита едно лице за осигурено?
Какви са правните последици от недействителността на задължителните предписания на осигурителните органи при непознаване и незаявяване на факти от страна на работодателя?
Как се интерпретира понятието "недобросъвестност" по смисъла на КСО при получаване на осигурителни плащания и какви факти и обстоятелства водят до заключение за наличие на недобросъвестност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. А. от гр. София, действаща чрез процесуалния представител адвокат И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г., издадено от директора на ТП (Териториалното поделение) на НОИ (Националния осигурителен институт) – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 114, ал. 3 КСО; 2) осъдил жалбоподателката да заплати на ТП на НОИ – София-град общо 300 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторката моли оспорения съдебен акт да се отмени. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Гунчев

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 118, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба на К. С. Р. от гр. София, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – София-град и потвърденото с него Разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ-София град, с което е прекратена отпуснатата му наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване, считано от 07.02.2022 г. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен издадения административен акт. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – София-град, чрез процесуалния си представител юрк. Д. Велкова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Ц. И. в качеството му на наследник на Ц. Ц. И. чрез адв. Ю. Йончовска САК срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Монтана /ТП на НОИ / в частта относно резултатите от разследването на злополуката станала на 24.11.2022 год. с Ц. Ц. И.. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и в нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Счита, че доводите на съда не кореспондират със събраните и проверени по делото доказателства установяващи и доказващи злополуката като трудова. Налице били всички предпоставки по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Стела Динчева

Решение №/..2024 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СЛАВ БАКАЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Слав Бакалов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ (Териториално поделение на Националния осигурителен институт) – Русе срещу Решение №г., поправено с Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд — Русе. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира отмяна на съдебното решение и потвърждаване на отмененото с него решение на директора на ТП на НОИ – Русе като законосъобразно. Претендира за направените разноски пред двете инстанции. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Ответникът по касация – Е. И. И. от гр. Русе, действаща чрез пълномощника си ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Хайгухи Бодикян

<<< 1…88 899091 92…929 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.