Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Национална агенция за приходите и “Мултикомерс-79“ ЕООД чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Касаторът Национална агенция за приходите /НАП/ обжалва решението в частта му, с която е осъдена да заплати на “Мултикомерс-79“ ЕООД сума в размер на 47 279,61 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, причинени от незаконосъобразно постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. №г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП София. Твърди, че решението е неправилно по съображения, които следва да се квалифицират като доводи за нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква, че вдигането на наложените запори след приключване на ревизионното производство не е равнозначно на отмяна на ПНПОМ като незаконосъобразно. Поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което Агенцията е осъдена да заплати на С. Даскалов обезщетение в размер на 622,50 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред отказ по заявление №г. на длъжностно лице към Агенция по вписванията, както и разноски в размер на 300 лв. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно, поради нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Счита, че е налице друг специален ред за присъждане на обезщетение, поради което ЗОДОВ в конкретния случай е неприложим. Поради това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Комисия за защита от дискриминацията, В. Здравкова, Б. Борисова и Р. Гергова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Видин. Касаторът Комисия за защита от дискриминацията, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Главчев обжалва решението, в частта му с която е осъден да заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в тази част, като се постанови друго по съществото на спора, с което предявените искове се отхвърлят изцяло. Втората касационна жалба е подадена В. Здравкова, Б. Борисова и Р. Гергова, от гр. Видин, чрез адвокат Рангелова против решението в частта му, с която са отхвърлени предявените от тях искове са обезщетяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/. Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията, подадена чрез юрк. Г. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град в частта му, с която Агенцията е осъдена да заплати на “Неохелт” АД обезщетение в размер на 530 лева за претърпени имуществени вреди от отменен по съдебен ред Отказ №г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенция по вписванията, както и разноски в размер на 775 лева. Излагат се твърдения за недопустимост и неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът счита, че е налице друг специален ред за присъждане на обезщетение, поради и което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Нико Симид ЕООД със седалище гр. Сандански, подадена чрез адвокат Г. Гочев САК срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което са отхвърлени предявените искове от „Нико Симид ЕООД против Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи гр. Благоевград (ОД на МВР Благоевград), с претенция да му се заплати сумата 3000.00 лева. В касационната жалба са развити съображения за неправилност, на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторът доказателствата по делото не са оценени в тяхната съвкупност и въобще не са обсъдени. Твърди, че е доказан вида и размера на причинените вреди, както и причинната връзка между тях и наложената незаконосъобразна принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Българска народна банка (БНБ) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град В ЧАСТТА МУ, с която БНБ е осъдена да заплати на Ц. Цочева от гр. София обезщетение за имуществени вреди в размер на 5 624.60 лв., претърпени в периода от 26.07.2014 г. до 05.11.2014 г., вследствие на извършено от БНБ нарушение на правото на Европейския съюз, изразяващо се в невземане на решение за обявяване неналичност на депозитите в „Корпоративна търговска банка АД в срок от пет работни дни, съгласно приложимата с директен ефект разпоредба на чл. 1, пар. 3, буква i) от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити. Касаторът твърди неправилност на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е признаването на неимуществени вреди при липса на официално медицинско установяване на психическо разстройство по Международната класификация на болестите?
Съществува ли пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между издадения незаконосъобразен административен акт и претърпените от ищцата психически страдания?
Какъв е справедливият размер на обезщетението за неимуществени вреди, когато вредите са частично резултат и от други фактори, включително предходно заболяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Българска народна банка и от С. Тюфекчиев чрез процесуалните им представители срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град, с което Българска народна банка е осъдена да заплати на С. Тюфекчиев обезщетение за имуществени вреди в размер на 4172, 19 лева за периода 25.07.2014 г. – 06.11.2014г вследствие на осъществено нарушаване на правото на Европейския съюз чрез неизпълнение на задължението по чл. 1, пар. 3, б. i от Директива 94/19ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити, а исковете в останалата част до размера 7426, 66 лв. и за периодите от 21.07.2014 г. до 26.07.2014 г. и от 05.11.2014 г. до 03.12.2014 г., както и на останалите предявени основания – поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда нап чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Агенция за хората с увреждания против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, допълнено с Решение №г.,, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с които Агенцията е осъдена да заплати на “Ком Макс” ЕООД обезщетение за имуществени вреди в размер на 800 лева, ведно със законната лихва за периода от 18.02.2020 г. до 09.04.2021 г., в размер на 92.67 лв. върху тази сума, както и законната лихва върху сумата след 09.04.2021 г. до окончателното й изплащане, както и направените по делото разноски. Изложени са съображения за неправилност на обжалваните съдебни актове поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ч. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Столичната дирекция на вътрешните работи е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – град София в частта, в която е осъдена да заплати на С. Атипов сумата 5001 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразен административен акт – заповед №г., издадена от полицейски орган на Столичната дирекция на вътрешните работи, ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и в частта, в която е осъдена да заплати на С. Атипов сумата 198,65 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за времето от 10.11.2021 г. до 1.04.2022 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закони и е поискано е да бъде отменено с постановяването на друго, с което изцяло да се отхвърли предявените искове и се присъди юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.